Discrepo totalmente, y debo decirlo Alberto, me decepcionas. Te has puesto del mismo lado de aquellos críticos snobs y pseudointelectuales de los que por años te desmarcabas. Es decir, de aquellos charlatanes que menosprecian el cine fantástico por el solo hecho de ser...irreal.
Cierto, en la cartelera abundan las películas de regulares a malas, y es normal, y ver cine más interesante se hace cada vez más difícil(en 35 mm al menos, emule y sus secuaces han revertido en parte la situación eso si) pero de ahí a SATANIZAR el cine más comercial, no será exagerado??
Después de todo, la mayoría de cinéfilos actuales no nos metimos en esto por Truffaut o por Hitchcock. No, yo al menos(y no soy el único) entré de lleno en el cine por Speilberg, Lucas o Joe Dante.
Además, el cine de superhéroes, salvo excepciones, hace rato que empezó a ser tomado más en serio, ahi tienes los Batman de Burton y Nolan, el Spiderman de Raimi y los X Men de Singer.
Una lástima que opines de ese modo y que estés tan decepcionado del cine actual, pero Batman no tiene la culpa. Nolan, Bale y Ledger tampoco. Y los que disfrutamos estas películas (y yo la iré a ver y lo más probable es que espere con ansias su edición de luxe en dos dvd) menos.

lobocinepata.wordpress.com

Yo vi el estreno de Batman,,,,,y como dice tu amiga si es bastante oscura...pero para opinar sobre una pelicula,simplemete debes verla,como puedes decir que gana el heroe...si no lo sabes,,,a mi juicio aqui gana el mal,te deja la sensacion de que no ganara jamas el bien,,,yo no soy experta en cine,no soy cinefilo, cinepata tampoco escritora.etc...y entiendo que quieras ver un cine mas a tu altura..pero Batman no es cine arte ..
No es la mejor pelicula de los ulimos tiempos esta claro,pero para dar una opinion de esta no es valida para mi la opinion de una amiga ni de dos ni de tres.

Y por ultimo si te gustan las peliculas que gana el mal y el antiheroe ..Batman perdio hasta protagonismo,perdio en todo sentido.

Me parece realmente patética tu queja, con todo el respeto que merece alguien que no conozco. No tienes idea de lo que estás hablando, yo vi la película y tu último párrafo te hace quedar muy mal. No voy a arruinarle la película a nadie pero digamos que algunas cosas de las que pides (quizás todas) están en "The Dark Knight" tanto así que si has leído tantas criticas como tu dices deberías saberlo. En alguna parte me enteré que te gusta "Dexter" y "Mad men", a mi también, son grandes series, con protagonistas con más defectos que virtudes en función de lo que dicta la moral. Créeme que la película se trata exactamente de eso, de la imposibilidad del heroísmo y sus consecuencias, que son tan malas como las acciones de los villanos. Tu snobismo a llegado a un punto que te sobrepasó, si eres capaz de escribirlo en tu columna me compadezco de tu circulo social cercano (Excepto los esnobs obviamente). Por último lo más evidente y básico de todo; deberías ser un poco más responsable con la vitrina que tienes, me guste o no, eres un líder de opinión y estás influenciando a gente. Si vas a hablar de algo, anda a verlo primero; de nuevo, patético.

Alberto...
¿Qué onda contigo?

Dices "no ando buscando sorpresas"... luego dices "uno sí quiere sorpresa". Quieres ver una película con antihéroes, en que ganen los malos... pero dices que en la vida real sí triunfan los malos... y, a la vez, sugieres que la vida real apesta.

¿Entonces?
Mi conclusión es...
No es que estés aburrido del cine.
Estás aburrido de ti mismo.

Alberto..... escuchas el golpe....puchas que te caiste con este comentario....para opinar o criticar hay que estar INFORMADO::::::
Lo lamento por los que leen El Mercurio y si estan informados....
Bueno a si es la vida ....se caen los aviones...

Estimado Alberto,
Mi visión no es la de un experto, aclaro de inmediato, respecto a tu opinión la siento como el titulo de la sección "fuera de poco".
Distraída, distante, como mirado desde un palco, claro - eso si- tras un gran pilar.
Siento que para percibir el cine en su esencia hay que ver de todo, tolerar, tener paciencia, ser responsable de una decisión y no retirarse en medio de una película y por cierto, jamás, jamás hacerse de una opinión sin antes verla.
Te entiendo, porque tu columna la escribiste en un mal día, y eso le pasa a cualquiera.
Por cierto, vi Batman y me encantó, y la volveré a ver.

Harto latera y sin sustancia tu columna de hoy... onda la escribiste apurado porque con el feriado entre-semana no te quedó tiempo entre ir y volver de la playa o la nieve? qué suerte la tuya si aún así te pagan por ella...
Amoroso: vea la película y hable después. Como tan prejuicioso....

Estimado Alberto,
Mi visión no es la de un experto, aclaro de inmediato, con respecto a tu opinión la siento como el titulo de la sección "fuera de poco".
Distraída, distante, como mirado desde un palco, claro - eso si- tras un gran pilar.
Siento que para percibir el cine en su esencia hay que ver de todo, tolerar, tener paciencia ser responsable de una decisión y no retirarse en medio de una película y por cierto, jamás, jamás hacerse de una opinión sin antes de verla.
Te entiendo, por que tu columna la escribiste en un mal día, y eso le pasa a cualquiera.
Por cierto, vi Batman y me encantó, y la volveré a ver.

- Yo no veré "Se Arrienda"... me pregunto que le dirías a alguien que dijera eso.

No sé si reeliste tu columna después de terminarla pero habla muy mal de tí. Te elevas a una categoría en que pareciera que nada está a tu altura. ¿Actualmente nada merece tu opinión? ¿Tan extraordinario eres?. Respecto a tu intención de que no crean que eres un imbecíl, con lo que acabas de escribir, estás siendo un poco contraproducente.

Para ganarse el sueldo hay que trabajar don Alberto.
No se queje si lo hechan por flojo. Su pega es ver la película y comentarla.
Sinó, sea consecuente y renuncie.

Alberto, en "Se Arrienda" la cual reconozco que me encanto, dices que de tanto comentar peliculas llegas a la conclusión de: que tan fidedignas pueden ser tus criticas de algo que nunca has echo y ese fue unos de los motivos por los que te decidiste a realizar Se Arrienda y el corto de Las Hormigas asesinas........
Por que tanta contradicción...opinar de algo que no has visto...
Ganate el respeto y el sueldo con tu trabajo y sorprendanos tu!!!!!! con una pelicula con antiheroes y todo lo que te astia, donde alguna vez ganen los malos y que el que vuele y viaje sea el espectador....(textual).
De material pero de algo contundente no de lo que opinen sus amigos, el "cinefilo" es usted.
Sorprendanos usted!!!!

Concuerdo contigo Fuguet, aburre el asunto de los superheroes, pero equivocaste la pelicula al cual atachar tu columna, ya que en esta pelicula nadie gana, es una tragedia donde nadie puede escapar de su destino.

Yo opino que el mal si gano, gana y ganara ya que x ej en Batman Inicia el personaje triunfa y logra lo que se propuso en ese momento, pero el mal luego se vuelve a retroalimentar y renace, por ej en esta pelicula de la mano de el Guazon o Jocker.Si este enemigo y las actuales circunstancias son combatidas con exito o mediano exito sera una victoria pasajera ya que,seguramente, tendremos una Batman 3 con un nuevo enemigo y el mal que continua.Es decir,el mal gano.Como aqui en la que el mal comentario o critica gano su espacio en el periodico

Excelente artículo, Alberto. No puedo entender que en Chile siga habiendo tanta gente que sea incapaz de intercambiar ideas con quienes están en desacuerdo (¿resabios de aquellos oscuros años, verdad?) y se "decepcione" o se irrite, o descalifique al columnista por ese solo hecho. Yo tampoco comparto todo lo que dice Fuguet en esta columna pero ¿qué importa? Justamente eso es lo que me hace detenerme a pensar, y detenerse a pensar es lo que permite crecer.
El tema de fondo es el tipo de cine que se nos está ofreciendo. Lamentablemente, la industria va haciendo más esmirriada la calidad del menú en la medida que se pone ampuloso el presupuesto del llamado "espectáculo". Y la mayoría de los críticos parece haberse resignado a ver fórmulas de buena pinta que tienen muy poco contenido, o que con suerte, o solamente a ratos, rozan un relato convincente.
Es gente honesta como Fuguet la que nos prende la lámpara de alerta. Yo sólo desearía que fueran mayoría los comentaristas que exigen más calidad y no quienes se conforman con fórmulas repetidas hasta el aburrimiento. Por lo visto en los comentarios, a los espectadores que leen este diario les pasa lo contrario, y más encima, se molestan con quienes tienen una percepción distinta. ¡Flor de tolerancia la nuestra!

Fuguet sigue siendo lo que ha sido toda su vida, "Mala Onda"

Me parecen particulares tus argumentos Zoltan, tomando en cuenta que estamos pidiéndole a un crítico que vea una película antes de criticarla. ¿Es lo mínimo no te parece?. Si la hubiera visto y la columna fuera exactamente igual; con juicios y no horribles prejuicios (hablando de ejemplo de tolerancia y de jaja... regímenes totalitaristas que actúan antes de preguntar. Critican antes de ver) yo, por mi parte, jamás le habría escrito un comentario negativo

me alegra ver que todavía mucha gente disfruta de buen cine sin complejos y traumas seudo-intelectuales o super-esnobistas,más propios del RED-SET que más parece una POSE,ya que disfrutan como nadie del neoliberalismo y sus ventajas

En el mundo siempre habra heroes y antiheroes y si el periodista tiene debilidad o preferencia por sicopatas retorcidos le recomendaría largas sesiones con un analista,por lo menos le subirá el animo y cambiará algo su vision derrotista de la vida

Señor Fuguet, junto con saludarlo me permito hacer algunas observaciones sobre su columna. ¿ Quién le dijo que Batman es un superheroe?, Batman es un vigilante, lo cuál no tiene nada que ver con un super-heroe, no le haga caso a comentaristas homogay (como un señor pasalacue..., perdón se me olvido el apellido), que poco entienden del mundillo de Gotham. Ud que vivio en USA, deberia entender que Batman representa la intención yanqui de la autodefensa, recuerde que nuestro amigo es un proscrito que usa su poder económico para hacer lo que a EL le parece correcto, pero que a la sociedad lo considera PELIGROSO y ANTIDEMOCRATICO (las instituciones funcionan y todas esas pelotudeces. Recuerde que hasta el fundador de nuestra institucionalidad, Diego Portales, hablaba de la constitución como una señora que debía ser violada cuantas veces fuera necesario)
La verdad, tal vez su afición a Burton, y su versión de Batman que ojo, Batman Returns me sigue pareciendo por mucho la mejor versión fílmica de este personaje lo han cegado en su pre-crítica sobre la película. Ahora bien, claramente me molesta las hordas de mutantes que estaban ayer en el Cine, y la verdad, no entienden nada de nada sobre la cultura Gotham y el cúmulo de momentos y datos que esta película de Nolan entrego a los que han leido algo de la historia de Batman.

Fuguet representa lo peor del gremio de los críticos: una latero snob que jura de guata en el suelo que su bodrio de película supera con creces a esas cosas que dan en los cines que, al parecer, le dan sarpullidos a su delicado cuerpo, y no se digna a verlas. Es como si un médico no fuera a operar porque el tumor que extirpará no está a su altura. Hay gente snob por un dia y son detestables, hay gente que es snob una semana y son peores, pero hay gente que es snob toda su vida, esos son el enemigo.

Fuguet:
Cuál es su aporte?
Como dice ud ha llegado a su punto de quiebre, por lo tanto a otra cosa mariposa y dele espacio a gente más positiva...

UFFF. Lastima que se pine de algo que no se tiene absolutamente ninguna idea. Este crítiquillo, no tiene ni idea de lo que Batman es.

Alberto...francamente, entre nosotros, ¿es idea mía o tú quieres encarnar la figura del antihéroe por la que tanto clamas....¿sí? ¿tan aburrido te tiene Chile?

Saludos
Peace and love.

A pesar de mi corta edad, si hay algo que he aprendido es a conocer luego de opinar.Si usted viera la pelicula estoy segura que se arrepentiria d emuchas cosas que escribió, comenzando por la idea de que el bien siempre triunfa sobre el mal y que en la vida real es totalmente lo contrario, concordamos que en la mayoria de las veces es de este modo, pero no se puede generalizar, ademas de que esta pelicula mas haya de mostrar la lucha entre el bien y el mal, nos muestra la delgada linea que separa a estos dos, y la facilidad que tenemos como seres humanos de cambiar el rumbo de nuestras vidas por culpa de esta separacion tan fragil, por esta razon el Guason y Batman son rivales a pesar de tener caracteristicas sicologicas tan similares, por que el primero piensa que el ser humano puesto en situaciones limites cruzara si o si la linea, y el otro cree que a pesar de todo el ser humano teniendo la posibilidad de elegir prefiere le bien. Yo no soy quien para exigirle mas profecionalismo, por que creo que tiene muchos meritos para hacer lo que hace, lo unico que le pido es que antes de opinar vea esta pelicula, y epseor que de esta forma cambie su opinion.

Sara Hunt

Alberto, creo que el pretender no ser un crítico snob como dices y no quieres caer en cosas como "... estar tan apaleado y aburrido que, por sanidad mental, empiezas a ver cosas positivas donde claramente no las hay.", deberías pensar en dejar lo que es crítica de ciney dedicarte a critica de Teatro. Todo lo malo que mencionas son hacia películas que claramente no van a ser ganadoras ni en cannes ni en berlín, solo son producto de las preferencia de las masas. No me identifico con nada en estas películas, pero tampoco me pongo "tonto grave" por que la película no es de cine arte. Para criticar una palícula... hay q partir por VERLA!...o si no, es un puñado de letras sin sentido lleno de prejucios.
Así como hay cine comercial, de masas y poco profundo, también está el cine más intelectualoide, tu proxima columna podría ser sobre las películas que están dando en la católica, y de aquí en adelante, así podremos encontrar columnas sobre películas que veas con seguridad.

Alberto,

No hay sustento en tu columna de hoy, ni en quienes te defienden. Es obvia las carencias del cine de nuestros días, no hay que ser un genio para percatarse. Pero no podemos esperar que sean todas genialidades, sino como pueden haber obras como TDK que te dejen sin aliento.

Si tan sólo no hubieras bajados los brazos antes de tiempo e hicieras el minimo esfuerzo de ver la obra maestra de Nolan, una reinvención del genero de las adaptaciones del COMIC, hubieras sido testigo de una manifestación de aquello que con tanto anhelo esperabas.

Para mi lo fué, y depues de verla, se que aun puedo disfrutar de ir al cine y ver de vez en cuando, una pelicula que realmente vale la pena.

de verdad te recomendaría que te tomes un poco mas en serio tu "labor", que sino mira el mal que le has echo a Zoltan, que se pone a pensar y postea cosas sobre oscuros años pasados en Chile en un blog de cine (harto desubicado por si cree que lo estoy felicitando).

Estás en tu derecho de opinar lo que quieras, pero siempre y cuando sepas primero de lo que hablas. Un poco de respeto a los lectores para la próxima vez, porque una cosa es opinar y otra cosa es hablar cabezas de pescado.

Penosos comentarios.
Vaya a ver la pelicula, despues opine.

Claro si uno va al cine con la sola intención y deseo de pasar una bella y agradable "soireé",todas estas películas serán un verdadero placer.
Pero si uno pretende con una mentalidad izquierdisante y criticona encontrar en todas las expresiones de entretenimiento una obra de arte,bueno mejor permanezca enterrado en su mezquino y pobre"hábitat".

Estimado: Entiendo perfectamente tu punto y lo comparto, pero, si vieras TDK, creo que te darias cuenta que la nueva de Nolan está muy lejos de ser un correcto blanco para tus fundados reclamos. En mi opinión, de la misma forma en que tus criticas no son aplicables a Heat, The insider o Alí -y si, se que resulta un lugar comun comparar TDK con las buenas de Michael Mann, pero efectivamente son similares- tampoco lo son respecto del Caballero Oscuro. No quiero decir con esto que TDK sea perfecta ni mucho menos, solo afirmo que esta a años luz de los tipicos Blockbusters. A pesar de sus defectos, debe ser la pelicula de alto presupuesto y buena recaudación más oscura y con mayores aspiraciones que he visto.

Sin importar lo que a uno le pueda parecer la columna en cuestión, creo que este foro se esta desviando en una dirección un tanto negativa: han habido ofensas al señor fuget y comentarios que estan completamente fuera de lugar. A ud le podrá parecer que la columna es pesima y que su autor deberia pedir disculpas por ella, más aun, podria llegar a tener razón, pero eso no justifica llevar adelante conductas de evidente mala educación. Recuerden a Música.

Primero que nada debo confesar que solo me incribi en este blog solo porque me parecio nuo buena su columna o derechamente mala, por lo que veo ya hay varios que opinan lo mismo. Me parecia ya que era un mal entendido su comentario señor Alberto o le estaba haciendo honor a su espacio "fuera de Foco". En cuanto al titulo debio ser "Yo no veria batman... "
Enfin, yo no he visto la pelicula, pero sin duda la vere con la mejor de las ganas y ver si la pelicula se apega lo mas posible al comics, que es lo ideal.
Debio tomar otra pelicula para hablar de lo mal que esta el cine porque las peliculas de superheroes y sagas no se tocan, ni se mezclan con otros temas, ni se ligan a alguna religion, politica, etc... es fantasia, ficcion ¿que puede haber de malo en ello? nada

¿El cine está muerto? Me gustaría leer los fundamentos para afirmar algo así, quizás está más débil y aminorado por el espectaculo, pero ¿muerto? Godard vive, y Lynch, Haneke, Fincher, Tarantino, Conemberg, los Cohen, Jeunet de seguro no creen que lo que hacen haya muerto. Segundo, ¿sólo merece la pena lo que se estrene de Hou Hsiao Hsien, Wong Kar wai o Tsai Ming Liang? ¿No vale, al menos el tiempo para ir al cine, una pelicula de Nolan? Recuerde que es el de Memento. ¿No vale la pena ver a Bale, Ledger y oldman? Al menos por respeto al Maquinista, American Psycho, Brokeback moutain y Nil by mouth? Me gustaría que su respuesta al foro hubiera sido más tarde..

PLOP.....que columna mas insolita...digna de Ripley.

Es verdad, el cine agoniza, pero paradójicamente, con "buena salud", o sea aún se gana plata. Tiene razón Fuguet, toda la cultura "moderna" del siglo XX debería reciclarse y ofrecer algo nuevo, tanto en el cine como en la música, la pintura, etc. El rock agoniza, el impresionismo murió, los escultores se copian. Así realmente da lata ir a ver una obra para emitir una crítica. Mejor hacer lo de siempre solo ir a entretenerse sin pensar. Yo si entendí: Fuguet contó lo que le pasa a él habiendo o no habiendo visto una película.

Alberto:
Yo tampoco voy a verla, pero a diferencia tuya es porque me aburrio hace rato la violencia de todo tipo, comer cabritas y al mismo tiempo ver sangre combos, patadas balazos y sangre uff.

Quizas si se pudiera filmar esa inconcientencia en forma de arte ¡¡¡Seria genial!!! jajaja

Conocí a un pensador canadiense que aseguraba que el cine hollywoodense se estaba muriendo. Las nuevas tecnologías eran el gris sepulturero. Lo que conocemos como superproducciones se iban a reducir a salas equipadas con proyectores y las películas serían discos digitales. A saber, los 150 mill USD que Batman o Hellboy se gastan para entregarnos historias épicas, complejas de realizar y dirigir, se verían enfrentadas a historias tal vez igual de poderosas, pero sin necesidad de un imperio como apoyo. Entrelíneas, bajando la fiebre inmediata de la confrontación señores, los años por venir son la lucha de un Imperio que lleva bastante dominando las pantallas y, poco a poco, nos toque a los cineastas que aún seguimos en pie la oscuridad de la sala y la proyección en pantalla. Total, nada es para siempre.

y si alguien lograra filmar esa incosistencia en forma de arte???

Como lo sabria uno si de antemano uno se autodescarta???

Hay que ver cine, y formarse un juicio. Hasta de las cosas mas infumables a veces se aprende algo.

Él no quiere ver The Dark Knight hahahahhahahaha que gracia me da que un pseudo cineasta diga eso.
Y por favor cuando sepas algo de IMAX y estilo en la forma de narrar un filme, te llamarán para algo importante. Por mientras continua escribiendo parrafos sin sentido a lo mas sentido "EMO" en que lo único que se evidencia es la nula capacidad de conocimiento en Séptimo Arte.

Dark Knight es la película y no por el morbo de que actue Heath, sino por su guión, el manejo de actores, su fotografía y su OST.

despues de que le tu articulo en la revista wikén lo unico que puedo pensar es como puedes ser tan irresponsable para escribir sobre algo que no haz visto. pasa justamente lo que tu querias , gana los malos.

Alberto:

Me considero un admirador tuyo, más bien dicho un seguidor tuyo (porque sé que no te gustaría cargar con el título de ídolo), valoro mucho tu trabajo tanto de "critico de cine" como tus incursiones artísticas. Te conocí primero por tu obra Mala Onda, libro que me marcó y me ayudo mucho en su momento, ya que lo leí en un momento de mi vida parecido al de Matías Vicuña; de ahí en adelante me aprendí tu nombre y he puesto atención en tus trabajos, como Se Arrienda, la cual me encanta y cada vez que escucho "Encontrar" de Andrés Valdivia, se me eriza la piel. Tu cuento "Hijos" me pareció una historia sensible y entrañable cuando lo leí, me encantó tu comentario sobre Papelucho (de hace ya varios años, pero que lo leí hace unos pocos meses). Soy un lector frecuente de tu blog, el que tengo marcado en firefox entre mis sitios favoritos, tu entrevista en La Belleza de Pensar me gusto mucho, he googleado y wikipediado tu nombre ya más veces de las que pueda recordar. Espero con ansias que tu nueva película "Perdido" vea algún día la luz, me encanta el término Mc Ondo que tu acuñaste y todo lo que este significa e implica. Tengo guardada la revista donde está tu comentario sobre "Casi Famosos" ya que interpreta a la perfección lo que yo sentí y siento al ver esa película. Y cada viernes busco tu nombre en la revista wiken para ver que tienes que decir, pero debo confesar que este viernes te me caíste, por 1ra vez. Aún cuando muchas veces no he estado de acuerdo contigo, siempre tomé tus comentarios como valiosisimos, sobre todo porque eres alguien que sabe de lo que habla. (continua...)

(continuación)
Si bien luego de leer tu respuesta a las críticas que te hicieron (muchas de las cuales fueron muy injustas y aireadas, como catalogarte de snob, intelectualoide o creerte superior) me di cuenta que se te malinterpreto. Y aun cuando este pueda ser el caso, esperaba que al menos te disculparas, ya que concordaras conmigo que esa debe ser tu columna más desafortunada, aunque no por el motivo que tu explicas, sino porque simplemente te equivocaste, te equivocaste de lugar (y lo más probable es que en el momento también), si querías expresar tu estado de animo, claramente elegiste el peor lugar para hacerlo (quizás tu blog era el lugar más indicado para hacerlo, aunque hubiera tenido un impacto mucho menor, es cierto), porque el que se apronte a leer la revista wiken y alguna columna tuya, esta esperando (y con toda razón)leer una crítica, comentario o información relacionado con el cine y no necesariamente de tu estado de animo frente a este (pero si lo haces, que la gente al menos sepa de antemano que de eso se trata). Mi ánimo no es de sermonear a nadie, ni de criticar o destrozar sin saber, solo quería expresarte la opinión de alguien que te admira, que valora tu trabajo y que se identifica contigo en varios aspectos. Tómalo como el consejo de alguien que hubiera sido tu amigo, de haberte conocido cuando niño allá en EEUU. Y al menos es reconfortante saber que hasta alguien que admiro tanto se equivoque, porque eso me hace darme cuenta que eres tan humano como yo. Sinceramente espero que leas esto y que me respondieras, y al menos yo que creo "conocerte" un poco más que lo demás, se que no eres un snob o un seudo intelectualoide latero como dijeron por ahí, sino alguien que al igual que Batman, fue malinterpretado y cometió un pequeño error. Alejandro Parragué

Leí una carta al Editor en que alguien te reclama criticar Batman "The Dark Knight" sin haberla visto.

Cuando vi tu columna en el Wikén la pasé por alto, pero ese reclamo me llamó la atención porque partiendo por el título se daba a entender que no habías visto la película. Leí la columna, y veo que no viste la película ni criticaste Batman.

Guardando las proporciones. Tengo un Blog en el que critico cómics y entiendo la idea de que después de leer mucho de lo mismo entra una sensación de hastío, similar al que viene luego de la glotonería. Creo que "El Caballero Oscuro", y el cine norteamericano en general no tiene pretenciones artísticas de las que puedan sorprender a alguien que tiene cierto gusto por el cine de autor, simplemente hay que saber a qué va uno al cine.

Dicho esto. "El Caballero Oscuro", probablemente se sale de la norma en cuanto a la seriedad y profundidad del tipo de preguntas que le plantea al espectador en relación a las que uno esperaría ver en un "Blockbuster". Definitivamente te recomiendo verla, creo que te llevarás una grata sorpresa siempre y cuando moderes las aspiraciones con las que vayas a ver la película.

Mientras el programa de Microsoft Word se abre en una ventana de mi computador, demorándose un siglo por todos los programas que tengo abiertos, comienzo a fumar mi quinto cigarro de la noche. Son ya casi las cinco de la madrugada, y como buena noche de vacaciones, he cambiado ya mis horarios de sueño. He abierto la ventana para que el humo se vaya, pero aún así puedo olerlo por largo rato. Afuera llueve y siento como el aire húmedo llega hasta mis dedos que se paralizan de frío a momentos. He leído el diario esta noche, cuando inicialmente había programado leer libros. Tenía ganas de estar informado, de salir un poco al mundo, cuando en realidad no me he movido de mi cama. Escucho a estas horas un plato en alguno de los departamentos. Ha de ser una taza con café.
Por un lado tengo abierto El Mercurio, y por otro el Messenger, pero ya no hay nadie ahí. Estoy solo a estas horas de la noche en una ciudad que bulle de vacíos. Mañana hay cosas que hacer, pero el sueño no me llega y pienso seriamente en no dormir. No tengo ganas a estas horas, y esperar a que llegue es perder demasiado tiempo. He leído la columna de Alberto Fuguet que, tal como decía una carta al director en el diario, expresa una desidia propia de todos nosotros. También he leído un reportaje hecho a la Madre Teresa de Calcuta en que declara haber perdido la fe… vaya noche.
Soy un camaleón que escribe de lo que lee. Nada bueno por cierto, menos aún en el cine. En eso concuerdo con Fuguet. Pocas cosas valen la pena ser vistas.
La lluvia sigue cayendo afuera, y puedo oler como el aire se va limpiando. En mi dormitorio queda, sin embargo, el humo de mi quinto cigarro. No quiero dormir, quiero leer, y creo que es justamente lo que haré, a pesar de que en algunos momentos más llegue el sol, o mi garganta arda de dolor por la ventana que no pienso cerrar.

Fuguet tiene todo el derecho del mundo a no ver Batman y a escribirlo en esta columna. Fuguet no es un crítico de cine. Lo que hace Fuguet es contar lo que le va pasando en la vida, muchas veces apoyándose en películas o actividades relacionadas. Ahora anda amargado y se quiere aislar. Respete su deseo. Pero para leer crítica de cine, vaya donde los que saben: Ascanio Cavallo, Antonio Martínez.

Parece que reconoce el error, buen paso. Un tipo listo Fuguet, pero, lamentablemente pasaron los años, y, después de los 40, no creo que sea un mérito seguir escribiendo como adolescente.

Estimados:

Hay que reconocer que en esta columna Fuguet se equivocó medio a medio y que es patético que ni siquiera haya visto la película que critica.

Pero por favor, no nos subamos por el chorro. Este parece el pretexto perfecto para que muchos blogistas saquen a relucir toda la "mala onda" y el chaqueteo típico del chileno contra toda la obra de un autor, que nos guste o no nos guste, ha generado fuertes remezones, sobre todo con sus libros.

Me recuerda esto el trato dado a la Mistral, a Isabel Allende y a tantos otros que han sido exitosos.

Al final, los artistas chilenos exitosos fuera de Chile (y Fuguet lo es) nunca son apreciados en Chile.

Nadie es profeta en su tierra.

Una lástima. Seguimos siendo los mismos provincianos de hace 40 años.

Es realmente de niño chico criticar algo sin verlo.
Me parece impresentable la columna.

Famoso?
Si Fuguet no es "famoso". Es conocido en Chile, nada más.

Si no ha publicado mucho. Tres o cuatro libritos.

Isabel Allende SI es famosa.

Primero, no hagamos leña del árbol caído: es verdad, tu artículo no era una "crítica de cine" y, en ese sentido, no era necesario que vieras la película para decir lo que dijiste. Muy bien.

Sin embargo, el problema es lo que si dijiste.

Hay en tu columna (más que mala onda, prejuicio o snobismo, que también los hay)una falta de tino notable, ya que habiendo tanta película mala, tirarle la mala leche al pobre Batman es, sin duda, un despropósito (lo mismo que menospreciar Wall E).

Por lo demás, el tema que te debería enfurecer es la pésima distribución de que somos objeto en materia de películas, pero la palabra "distribución" ni siquiera se asoma en tu columna.

Lo que no me explico es la inquina en tu columna y tampoco ese tonillo de hastío y superioridad intelectual. OK, ¿no te gustan los comics?, no los leas (y tampoco dejes que tus libros se vuelvan novelas gráficas...); ¿te carga Batman?, no lo leas, ni lo vayas a ver. Perfecto, todo el mundo en paz. Pasa, sin ver.

Lo que me resulta curioso, en todo caso, es que en tu afán de no hacer crítica de cine, he terminado echando de menos una crítica de cine, ya que tu torpe diatriba de esta semana, ha resultado irritante y, sobretodo, prescindible.

Y, por si las dudas, creo que el cine no ha muerto. Hay que buscarlo, eso si, precisamente, viendo películas.

Se supone que eso ya lo sabías, pero bueno: caras vemos, corazones no sabemos.

Sorprendente el nivel de ataque que existe en esta polémica.
No he visto Batman y sí, seguramente la veré. Cuando vaya al cine sé a que iré y sé que veré una obra visualmente perfecta, una pirotecnia nunca antes vista y una interpretación de Ledger que nunca hubiera tenido tanto bombo si éste no hubiera muerto - digamos las cosas como son, no? También sé que nada nuevo habrá y será una película comercial con un aire de Obra Épica (2 horas y 30 minutos!) y Gran Cine (excepto Pearl Harbor, toda película larga es consideraba gran cine, nadie sabe el motivo. Resabios de David Lean posiblemente).
Quizás sea cierto todo lo anterior, pero tampoco seamos ciegos, conformistas, flojos y reluctantes a ver las cosas y a entender algo muy cierto ¿Qué se nos está ofreciendo en el cine? Formulas. ¿Es malo esto? No lo creo, pero tampoco podemos mirar para otro lado y hacernos los tontos y dejarnos embaucar. Ser más críticos en las miradas siempre es bueno, exigir más es vital. Resignarse a lo que se nos ofrece sólo nos hará llenarnos de Comics en la pantalla grande e "Historias de Eva" en televisión. Más de lo mismo, sin exigirnos como espectadores, sin exigirse como realizadores. Sin realmente salir del cine, no con adrenalina por haber estado inmerso en la experiencia del surround y de los 60 planos por minuto, sino que por una historia que nos ha hecho sentir cosas, conectar, temer, confundirnos, replantearnos.
Lo que Fuguet ha querido decir es que quiere algo nuevo, algo que sea capaz de removernos en los asientos. No la misma historia ahora en IMAX.
Para cerrar. Una cosa es que lo que se diga en una columna no guste, escrita ésta por quien sea. Pero otra cosa muy distinta es que la columna no guste por el hecho de que esté escrita por alguien que no nos gusta, que es lo que más parece suceder en esta polémica donde existen más ataques personales que a lo escrito. Mal. Y luego se habla de que falta diálogo en el país.

al post Nº 51...Y QUE DE MALO TIENE QUE HAYA MAS COMICS EN EL CINE?

ok, la culpa de su prejuicio la tienen esperpentos como Gatubela, las adaptaciones de Hulk que han quedado debiendo, los 4 Fantasticos que son casi pura forma sin fondo...pero va a meter en el mismo saco:
-X Men de Brian Singer?
-Los Batman de Tim Burton y los Batman de Christopher Nolan.
-La notable Gohst World, con Scarlett Johanson (el comic es mas que superheroes)
-Sin City, de Miller-Rodriguez-Tarantino?
la proxima a estrenarse THE SPIRIT del mismo Frank Miller, basado a su vez en la influyente obra de Will Eisner?

No, no puede meterlo todo en un mismo saco, ni ser tan prejuicioso...ni tan liviano como para ponerlo a la misma altura que Historias de Eva :x

Ok, me parece respetable. A veces por principio yo tampoco he visto algunas pelis.
Pero y qué opinión te merece "caché" de Michael Haneke con Juliette Binoche y Daniel Auteuil, ahí sí que hay sorpresa y antihéroes y más. me encantaría tu opinión respecto de ella.

Que la carta que explica la columna sea tan larga como la columna misma, prueba que:
La columna era mala y fome.
o
La carta es mala y fome.

Estimado Alberto:
Creo que tu mayor problema es que sufres depresión. Anda a visitar a un siquiatra

Que heavy. Tremendo incendio. Yo lo veo de la siguiente manera: Me parece que esta columna es ACERCA de cine, y no un ping-pong donde el autor ve-comenta. De tal manera que no veo porqué tantos se sienten "decepcionados" o estafados. Qué tanto. Es tan solo una interpretación de la realidad, del estado de las cosas, y a mi me representa bastante. Las películas parece que sólo valen si los bajos de la banda sonora te revientan el hígado o si el(la) protagonista es malditamente sexy y cool, y mejor si se tira una frase para el bronce con la risa torcida. Que asco. Prefiero a los malos, a los malos bien patéticos.

Nobleza obliga. No obstante encontrar reprobable que se critique una pelítcula sin haberla visto, en este caso, después de verla, tengo que reconocer que Fuguet acertó: a pesar de las actuaciones de Michael Caine, Morgan Freeman y Christian Beale, Ledger, de los ambientes que se crean, de los efectos especiales, de que ganan los malos, o más bien, que no se sabe al final quienes son los malos, la película no vale la pena, abruma, demasiado larga, cliché, latosa; lo mejor fue cuando terminó.

don Victor...que pelicula vio? la misma que yo?

La misma, y como diria German Becker: todo en ingles. Me quedo con Batman Begins y con las de Tim Burton.

acabo de leer tu critica en respecto a "yo no vere batman" y creo que es digno de un escritor tercer mundista como tú, alguna vez tuve la oporunidad de leer unos de tus libros , mas bien dicho estuve obligado a leer para un control de lectura en enseñanza media, y puedo decir que no son mas que paginas escritas por alguien carente de materia gris, lamento no recordar el libro, por que era tan malo que ya no recuerdo ni su nombre, pero creo que lo use para prender el carbon para un asado, asi que solo puedo decir que "yo nunca mas leere a fuguet" por que es un tarado que critica sin haberle ganado a nadie.

     acabo de leer tu critica en respecto a "yo no vere batman" y creo que es digno de un escritor tercer mundista como tú, alguna vez tuve la oporunidad de leer unos de tus libros , mas bien dicho estuve obligado a leer para un control de lectura en enseñanza media, y puedo decir que no son mas que paginas escritas por alguien carente de materia gris, lamento no recordar el libro, por que era tan malo que ya no recuerdo ni su nombre, pero creo que lo use para prender el carbon en un asado, asi que solo puedo decir que "yo nunca mas leere a fuguet" por que es un tarado que critica sin haberle ganado a nadie.      

"Que alguna vez ganen los malos y que el que vuele y viaje sea el espectador, no el grandulón disfrazado."

Te recomiendo mirar Machuca. Ahí los malos re malos ganan y se salen con la suya.

Y ya que tuviste la oportunidad de hacer cine, ¿porque Cruz-Coke terminaba tan bien la película, un puro happy ending? ¿Donde ganaban los malos? Sería bueno comenzar por casa, saludos.

El único error del sr. fuget fue sacudir su depresión en el lugar equivocado, pero creo que le quedará como lección que para eso existen los blogs... ahora me pregunto.. merece tanto alboroto? tanto ataque gratuito? no será que el pobre sr. fuget ha sido blanco de un grupo de estresados sectario? donde está la tolerancia? que diría batman de todo esto?

asi como A.F. empleó el lugar equivocado para sacudir su depresión, varios blogueros han empleado esta tribuna para tratar de vencer su frustración...

conste, no he cambiado mi forma de pensar(post 1) pero tampoco vale castigar al autor de la nota y restregarle su más que respetable carrera por una caída...caída fea y todo, es cierto..pero una sola no más.

--->lamento no recordar el libro... pero creo que lo use para prender el carbon para un asado

sr. del post 60/61...su nivel cultural e intelectual queda de manifiesto en esta frase...y felicito su valentía para reconocer tamaño defecto. Espero sinceramente que esto no sea contagioso.

Por favor que alguien le pase Ulysses de Joyce al del post 60/61....para que se sienta a gusto con un libro "a su altura".

De la columna, bueno, me esperaba un tanto más de tí Alberto. Se te nota un dejo de cansancio y apatía.

La película no es taaaaaan mala, solo el final, sí, solo el final. En algún momento pensé en que no era una película de super héroes, digo, por que la trama, lo quieras o no, se vuelve interesante a ratos.

pd: La sensación de rabia al final de la película fue irremediable. El Joker o Ledger (que para mí por un rato fueron lo mismo)debió pensarla una vez más antes de mandarse cambiar al otro lado.

Por favor que alguien le pase Ulysses de Joyce al del post 60/61....para que se sienta a gusto con un libro "a su altura".

De la columna, bueno, me esperaba un tanto más de tí Alberto. Se te nota un dejo de cansancio y apatía.

La película no es taaaaaan mala, solo el final, sí, solo el final. En algún momento pensé en que no era una película de super héroes, digo, por que la trama, lo quieras o no, se vuelve interesante a ratos.

pd: La sensación de rabia al final de la película fue irremediable. El Joker o Ledger (que para mí por un rato fueron lo mismo)debió pensarla una vez más antes de mandarse cambiar al otro lado.

Puede haber o no disposición a ver la pelicula, en lo personal actualmente me pasa con las chilenas.... lo reprochable es al actitud de "mirar en menos" y escribir sobre aquello que ni siquiera hemos visto.

En lo personal, me gustó mucho la película TDK.... era lo que esperaba del equipo que trabajó en ella y mucho mas, fui a ver una película de ficción, con toneladas de acción y de bonus me quedé con actuaciones impresionantes que dejaban absolutamente impactados y con frases memorables.

Por supuesto que es una pelicula de "fantasía" pero dentro de lo que cabe fue bastante realista....... tiene sus fantasmadas y aunque estas fueron mínimas, mi queja va en que se pudo prescindir de ellas y la película seguía siendo igual de impresionante...., en resumen... algunas estuvieron absolutamente de sobra.... pero a fin de cuentas era lo que me esperaba, a diferencia de cuando fui ver la ultima de los hermanos coen que me esperaba una obra de arte, y al final me quedé con la impresión de haber perdido el tiempo viendo una película basada en en personajes y detalles estúpidos.

Quizas las películas no sean el problema, sino lo que esperamos de estas.

Puede haber o no disposición a ver la pelicula, en lo personal actualmente me pasa con las chilenas.... lo reprochable es al actitud de "mirar en menos" y escribir sobre aquello que ni siquiera hemos visto.

En lo personal, me gustó mucho la película TDK.... era lo que esperaba del equipo que trabajó en ella y mucho mas, fui a ver una película de ficción, con toneladas de acción y de bonus me quedé con actuaciones impresionantes que dejaban absolutamente impactados y con frases memorables.

Por supuesto que es una pelicula de "fantasía" pero dentro de lo que cabe fue bastante realista....... tiene sus fantasmadas y aunque estas fueron mínimas, mi queja va en que se pudo prescindir de ellas y la película seguía siendo igual de impresionante...., en resumen... algunas estuvieron absolutamente de sobra.... pero a fin de cuentas era lo que me esperaba, a diferencia de cuando fui ver la ultima de los hermanos Coen que me esperaba una obra de arte, y al final me quedé con la impresión de haber perdido el tiempo viendo una película basada en en personajes y detalles estúpidos.

Quizás las películas no sean el problema, sino lo que esperamos de estas.

Ahh... lo que queria comentar sobre una frase prejuiciosa:
"que Ledger se transformará en un ícono para bipolares, pero la idea que él, haga lo que haga, no será el ganador"

Bueno... sin animos de contar el final, The Jocker es el gran ganador de la historia... y Batman... el odiado por todos.

mm me parece bien, y la verdad comparto varios aspectos...
Esto de hacer batman una pelicula que no solo destaque por un buen reparto o excesivos efectos especiales (Trabajo de Nolan) me parecio bien pero...
No se si sera mi preferencia por Marvel, ¿valdra la pena tanto hacer una pelicula de batman tan pretenciosa?
seria preferible crear nuevos guiones, nuevas peliculas y no tanto seguir con esto de los superheroes, me parece que como tú dices el cine en vez de ir para arriba va en picada.
Si bien las peliculas antecesoras de las dirigidas por Nolan, del punto de vista del cine, la mayoria deja mucho que desear no me parecen malas malas, no espero mucho de peliculas de superheroes, para nada y con que george clonney sea Batman, jack nicholson el Wason o Jim Carrey el acertijo me basta y me sobra.
Claro como negocio funciona, rinde y da trabajo a muchas personas, no me sorprenderia ver peliculas de batman por mucho tiempo mas, incluso un remake de The Dark Night por ejemplo, pero como Cine cansa, y demasiado, uno sin leer el comic, practicamente sabe toda la historia e incluso Batman se transforma en cultura, no saber de el es ignorancia.

Para los fanaticos de batman (que van practicamente cegados a ver la pelicula) espectacular, lo maximo y bla, bla, bla. Lamentablemente Chile no tiene una cultura de cine bien desarrollada y me daria lastima el día de mañana preguntarle a alguien ¿Cuál es su pelicula favorita? y me dijera The Dark Night.

Saludos!.!

Fuguet, siempre me caiste mal.
tus libros no me gustaron.
pero la gente aca se paso para mala onda (te suena?)
estimado, lo apoyo , no estoy ni ahi con hacer una cola enorme y comportarte como un borrego para ir al viejo y buen cine.
si alguien lo quiere golpear, yo le presto ropa. animo Fuguet, no arruge

Alberto, me identifico totalmente con esta columna. El cine se ha convertido en una especie de televisión con delirio de grandeza. Las películas exitosas ahora son modas exitosas. Buñuel tenía razón. Es el triunfo de los niños con billetera.

Por suerte hoy (y después de casi dos años) estrenaron 4 meses, 3 semanas y 2 días. Iré a verla a ver si me devuelve un poco la fé.

Más que cansancio, rabia, hastío y prejucios, se percibe mucha soberbia en tu crítica (o tal vez deba decir "anticrítica"). En todo caso, resulta de escaso comentar una película que no se ha visto. Coincido con Francisco Retamal al pensar que esa soberbia parece terminar en una mera actitud snob. No te culpo por estar decepcionado del cine actual, pero por lo visto tu eres un crítico con experiencia al que seguramente le sale gratis ir al cine...porque no ves la pinche película?; La ultima pelicula de Batman es de lejos una de las mejores películas de hollywood que he visto hasta ahora, sobre todo en argumento, victima más frecuente del comercio hollywoodense. Si te preocupa tanto que los buenos ganen, no tengas pena, en Batman las cosas se acercan a la verdad mucho más de lo que uno pueda esperarse: las victorias de "los buenos" son ambiguas y de hecho cada una los va hundiendo más.
Es una pelicula totalmente recomendable, y si no comenté antes fue porque no la había visto aún.

Leí las críticas, luego vi la película. Ahora acabo de leer la Columna de Fuguet, y pienso que tiene razón en muchas cosas. La gente ha exagerado la buena actuación de Ledger y el giro del personaje "Joker", la dimensión oscura de Batman no es tal, por favor, si eso es oscuridad... finalmente Fuguet tiene razón, sería infinitamente más interesante que se hiciera una película llamada "Joker" y no "Batman", pero eso sería pedir "peras al olmo", este no es cine de ese nivel.

La reacción de Fuguet frente al fenomeno de Batman (hablar de una película que no ha visto...¡insolito!)no hace mas que dejarlo al mismo nível de los mentados "fanboy", un fanatismo extremo que carece de fundamento.

Media hora de pirotecnia insufrible, una hora de retruécano moral. Ledger (o más bien el guión que actuó Ledger) hace ver al Jocker de Nicholson como un imbécil, lo cual es meritorio creo.

Para ser la película de un superheroe del comic, creo que es la mejor que se ha hecho en esa división hasta ahora.

No es arte, no es sofisticada, pero si es inteligente y eso en estas películas blockbasteras es valorable.

Soy un cinefilo y me gusta considerar que el cine por sobre todo es una experiencia visual, que busca entretener, y Batman cumple con ambos requisitos,tu comentario tiene 0 validez ya que no la viste y punto, el resto es que perdiste el rumbo de lo que es el cine, ver puras peliculas profundas, seudo intelectuales , agota, estar pensando que quiso decir el director con cual o tal imagen, o que representa es un ejercicio mental que al menos a mi ya me saturo.

don alberto, no se equivoque, véala.
aunque tratar de ser distinto puede ser muy tentador.

en fin, creo que la pelicula es muy buena. lo único que me faltó, como para representar la naturaleza humana, fue la resolución del "experimento social" del huason.

él dice que cada detonador esta en el barco contrario, pero al ser una afirmación del huason pudo perfectamente haber sido mentira.

osea, era aquel barco que detonaba el que explotaba.

eso me falto...

de todas maneras es una película genial con un trasfondo muy real.

saludos

Me registré para opinar sobre Allende ¿el gran chileno? y terminé aquí, primera vez que leo la columna de Fuguet, no porque no me interesen sus comentarios...de hecho he leido sus libros algunos me gustaron otros no tanto, lo considero al momento de decidir que leer, lamentablemente no he visto se arrienda...pero en fin da lo mismo...el asunto es:

1°"Qué difícil ser crítico en estos tiempos. " esta era una crítica de cine???? ¿cómo? si no ha visto la película???
2°y respecto del estado de ánimo ¿a mi que me interesa en qué estado de ánimo se encontraba usted al escribir esto?? cual es la idea?? no tiene su propio "fotolog", "blog", "facebook" msn, un amigo? lo que sea...esta columna supone criticar cine y no pegar la fatiga y mala onda... que lata!!!
3° Fue una columna desafortunada es probable que cuando termine de escribir esto busque otras para ver si de verdad fue el estado de ánimo...o definitivamente estamos "guateando"
4°hay muchos posteos desafortunados más que la propia columna tal vez, no me molesta que se critique la pelicula es más está bien que así sea, esa es la idea de no cegarse y ver más allá y finalmente decidir si lo que uno entendió es realmente el mensaje de la película, a mi jamás me han gustado las películas de este estilo, la fui a ver por la buena crítica al personaje de ledger y porque fue su ultima actuación...fui casi convencida de que eran los típicos comentarios porque está muerto..me sorprendió l actuación y la película al menos la vi y puedo opinar...me molestó de sobremanera la actitud y más encima decir "Qué difícil ser crítico en estos tiempos" que patudo...
De todas maneras no concuerdo con las descalificaciones al escritor...sólo a la columna...de todos modos no le tiraría un jarrón de agua...

Si Nolan contigo perdió un espectador, tú acabas de perder un lector.

--->Por suerte hoy (y después de casi dos años) estrenaron 4 meses, 3 semanas y 2 días

ufff...por eso me sigo quedando con el cine de hollywood...por mucho que sea una porqueria, al menos no la venden como otra cosa. No hay gato por liebre quiero decir.

Peliculas como 4 meses, Los falsificadores, La vida de los otros...me provocan una desconfianza terrible. Es el típico cine que se vende como expresión artística solo porque no tiene efectos especiales ni merchandising asociado. Recuerdo cuando vi Irreversible, La vida es bella, Ringu(la japonesa) o Dogville...ninguna la terminé de ver, de pura lata. Salvo la vida es bella...por lo menos me hizo reir.

Cuanto echo de menos al A.F. que escribio una columna llamada "Todas las latas del mundo"(aparece en su libro Primera Parte)...ese A.F. seguro hubiera encontrado Batman TDK como lo que es: una de las grandes películas del año.

Francisco J Retamal Torres, por pensar así, no sabes lo que te pierdes. Eres una especie de snob invertido.

No, perdón, rectifico, no te pierdes nada, te va a dar "lata" y "una desconfianza terrible". No se te ocurra ver ninguna película que no sea de hollywood y menos una que no esté en inglés (esas son muy raras, no se entienden y casi no hay explosiones), te estoy ahorrando plata. Fui muy optimista con mi consejo, sorry. No estoy siendo sarcástico.

Qué sentido tiene criticar el no ver una película por que le da lata o por que encuentra que el cine murió. Vaya a verla con buena disposición y después haga un artículo decente, no una especie de grito desesperado sin sentido. Por lo menos, veo que usted habla o trata de hablar de cine... haga su pega entonces.

No se crea, Wim Wenders me parece un excelente director(aun si los últimos años ha perdido el rumbo)...Wong Kar Wai tambien, Alex De La Iglesia ha hecho su mejor trabajo en español...y se que la mitad del cine hollywoodense es 50% prescindible...mi problema no es tanto con ese tipo de cine o director, sino con el publico que endiosa uno o sataniza otro

No creo que a Batman, que se espera que llegue a los 1000000 millones de dolares de recaudacion, le importe mucho que un latino, que vive en un pais al sur del Mundo, deje de verla....

http://freealfin.blogspot.com

Saludos.
Comparto el sentimiento de asqueo que tienes. Tanto lambonismo hacia una película de superhéroes irrita. Toda una sala llena de gente vacía y sin concepto crítico aclamando un film "porque sí" hincha las pelotas. Ya van mil veces (Spiderman,Hulk, Superman)y con el nacimiento de una productora de sólo Comics, espera más. Pero, este caso es diferente. Esta es una película sin desperdicios. Escribo, critico y tengo algo de conocimiento técnico sobre cinematografía y digo a boca llena que este caso ES diferente.
Clamas por antihéroes, acá está. Es un Batman que no se distingue ni bueno ni malo. Es en realidad un justiciero. Quien se presenta como el querido por los ciudadanos es Harvey Dent (ya todos sabemos su destino, por lo que ni siquiera él es "bueno").
Gotham City es un ambiente corrosivo, negro, tan corrupto y controlado por la mafia que subversa la ciudadanía.
Alfred es un personaje genial. Con parábolas e historias nos muestra qué tan grave el crimen es para una sociedad.
Cierto, está el elemento romántico. Pero Gyllenhaal es una chica FEA. Una femme fatale NECESARIA para el desarrollo de la trama. No es una Lisa Lane inocua.
No hay una cortina política pro-Usa (Iron Man) ni un experimiento verde inexplicable y estúpido.
Ledger está excelente. Mejor que Nicholson y Romero. No exagero. El Guasón de Burton era un verdadero payaso. El de Nolan está desquiciado, macabro y esquizofrénica. Sus acciones son descabelladas. No sé, exclícame tú, cómo es que los "cinéfilos" (?) se divierten y mueren a carcajadas con él. Es un villado cabrón, frío y calculador. Sus acciones NO son graciosas. Son horrendas.
Aaron Eckhart está Excelente.
El punto es, estimado Alberto, que este caso es diferente. Más que un comic, hablamos de cine negro. De Suspenso, de mafia. No me pulsa la mano al comparar El Caballero Negro con el Padrino II.
Al fin y al cabo, ese es solo mi pensar y parte de mi crítica a la película (de mi blog). Tú tienes el derecho de no verla, pero te garantizo que te pierdes de mucho.

Concuerdo absolutamente! pero no contigo Alberto, sino con Francisco J. Retamal Torres, tu critica y actitud me decepciona.

Yo fuí a ver esta pelicula, y si bien no salí maravillado (pues llevaba muchas espectativas) debo decir que es buena, te mantiene atento y es imposible no alabar a ledger. Solo le criticaria que a ratos las escenas se alargan innecesariamente, mucho ruido y pocas nueces en dichas escenas.

Tu cine me aburre solo un poco menos que tu comentario.