Vaya! me alegra no ser el único que no se traga ese cine latino/hispano/americano/nohollywoodense que se hace a medida de los festivales europeos!!!

Sin ir más lejos, hace poco vi XXY, que si bien tiene sus momentos no alcanzan a quitarme de la cabeza la idea de que fue una pérdida de tiempo. Si, si sé que ganó una chorrada de festivales, pero en estricto rigor, a mi no me produjo nada. Menos cuando poco después veo Rec, que sin contar con la venia de los grandes festivales europeos me pareció mucho más respetuosa de si misma, de sus creadores y del público que la cinta de Lucía Puenzo (aun cuando creo que Ricardo Darín es un gran tipo)

Se trata en el fondo de no pasar gato por liebre.
Porque lamentablemente el cine no anglosajón cae reiteradamente en lo mismo: hacer filmes que los directores de festivales y sus sponsors aprueben, lo que sienta el resto, que le caiga un rayo. Y eso les hará bien a sus currículums, pero pésimo al cine en general.
(es por eso que no me trago lo que hace Matias Bize, por ejemplo, aclamado en festivales y eventos, arboles que no dejan ver el bosque de lo que es en realidad...una soberana lata).

continuo...

...sigo: si de algo sirve que aparezcan directores como Amenabar, De La Iglesia, Del Toro, Rodriguez, acá Lopez, Diaz, Olguin, Kim Ki Duk, Wong Kar Wai(aunque My blueberry nights no esté a su altura ni a la de su elenco)...puede que sus peliculas no sean del gusto de todos, pero al menos tienen el buen gusto de creer en su propia obra y son con sus seguidores y, sobre todo, con su propio cine.

Y con la realidad...el dia que Latinoamerica sea solamente como la que aparece en Rosario Tijeras, estamos fritos.

(que ironia, en el suplemento wiken de hoy, en la pagina siguiente de esta columna, aparece una publicidad de Arrancame la vida...seguro que los realizadores ya tienen reservado un espacio en su oficina para palmas , osos, leones y otros premios).

lobocinepata.wordpress.com

pd: lástima lo de perdido...pero más lástima me da ver el criterio para repartir el Fondart. Esperando la novela gráfica (o mejor aún, novela a secas).

salu2

El fondo de tu crítica -el paternalismo que dice "muéstrense como queremos verlos"- es correcto pero te equivocas de blanco. El verdadero problema está en otros fondos de antiguas potencias colonialistas, con Fonds Sud a la cabeza. Y en los operadores culturales, nuevamente franceses sobre todo, que imponen la línea de lo que están dispuestos a apoyar como coproductores europeos. Hubert Bals es abierto en comparación con ellos. Yo gané HBF con un proyecto que coquetea con la ciencia ficción, que en lo absoluto desprecia el diálogo o los personajes (o los giros de guión o las peripecias for that matter) y que es enteramente urbano. Por ahí te concedo lo de la música incidental. BTW Hubert Bals fundó el IFFR y está muerto. Saludos.

Alberto, el hecho de que un festival logre levantar dineros públicos y privados para establecer un fondo internacional es algo digno de imitar (en Chile ninguno lo hace aún). Estimo que ellos pueden hacer lo que deseen con su financiamiento, y sin duda, influir hacia un cierto tipo de cine.
Pero también, Rotterdam es un festival que va más allá del fondo: ofrece un mercado (Cinemart) y además competencias que incluyen mucho tipo de cine que no se subsume a la categoría "efecto Rotterdam" ni a las características que propones. Por otra parte, "estas cintas idénticas" no constituyen mucho más del 5% que se ofrece en las salas comerciales de la mayoría de los países de Latinoamerica y Europa. Más hastiados debieramos estar por la oferta que constituye el 95% restante.
Y lo del FMI del cine y el "club de niños pobres" es lisa y llana difamación. Yo también perdí 2 veces este año el HBF, pero no es razón para cargarse un festival que, como pocos, propone innovación en el lenguaje cinematográfico y reduce reglas glamorosas, por ejemplo, al no exigir estreno mundial si es que compites allí.

Tampoco debemos olvidar que sólo una pequeña fracción de las películas apoyadas por HBF pueden tener esa "cierta" afinidad...Gracias a HBF se han podido realizar películas tan distintas y valiosas como "Rapado" de Rejtman, "La Niña Santa" de Martel, "Mundo Grúa" de Trapero, "Uzak" de Nuri Bilge Ceylan, "Intervención Divina" de Elia Suleiman, "4" de Ilya Khrzhanovsky, "La Perrera" de Manuel Nieto, "Opera Jawa" de Garin Nugroho, "Grbavica" de Jasmila Zbanic, "El Custodio" de Rodrigo Moreno, "Play" de Scherson, "Whisky", "25 Watts", "Sábado" de Juan Villegas, "4 Meses, 3 Semanas y 2 Días" de Cristian Mungiu, "Ana y Los Otros" de Murga un largo etcetra muy diverso que va más allá de si son silenciosas, sin música o aburridas, eso ya depende de cada uno y lo que quiera ir a ver al cine.

Vi "La rabia" en Sanfic y me gustó, fíjate, me llegó lo primitivo, muy bien expresado, no diría rural, más bien naturaleza salvaje que vuelve bruto al ser humano, sin necesidad de leones o elefantes, sólo por el aislamiento y la dependencia de las estaciones, eso existe y es poético.

Sin ir más lejos, otro fondo del primer mundo financió Luz Silenciosa, el WCF del festival de Berlín. Y Lucrecia Martel hizo su primera película gracias a otro fondo de ayuda al tercer mundo, el Sundance/NHK. Y Syndromes and a Century de Apichatpong Weerasethakul, por poner un ejemplo, se hizo con apoyo del Fonds Sud... Los ejemplos podrían multiplicarse para uno y otro lado (todos hemos visto películas impresentables con los consabidos sellitos, y muchas que no eran de hombres con sacos o campesinos descalzos).

Echarle la culpa a los fondos o a los productores europeos por el estado de las cosas (y sólo de ciertas cosas, pues el sellito de HBF está en, por ejemplo, la que para mí es la mejor película chilena en mucho tiempo, Tony Manero) es echarle la culpa al empedrado. Cada uno sabe donde le aprieta el zapato y el motivo de hacer las cosas que hace.

El tema de la representación del tercer mundo es bastante complejo como para discutirlo en pocas lineas, pero en resumen creo hacer una película pensando en qué es lo que les gusta a los europeos es tan absurdo como otra que busque “derribar” ese estereotipo, pues en ambos casos lo que se hace es pensar esa mirada como la vara que nos mide, ya sea para cumplir sus expectativas o para “rebelarse” contra ellas.

Por eso creo que uno tiene que tener claro cada vez que postula es que no serán esos fondos los que determinen si mi película se hace o no. Si Huacho no hubiese ganado nada ya estaba en marcha el plan B, para hacerla de la forma en que hice mis dos primeros cortos, con un puñado de amigos, mis padres y mi trabajo de 9 a 5 en una oficina para pagar el material. No hacer una película porque no se ganó un fondo X o Y o Z, eso sí que es someterse a su voluntad, ¿no? Mucho más que responder, intencionalmente o no, a un gusto cinematográfico y a una visión del mundo.

Fuguet, no eres malo como crítico de cine, incluso tus quejas contra ciertos circuitos tienen algo de razón. La mala noticia es que tú también te metiste en un guetto y también hiciste cine poco generoso. Es una lástima que esa sea la piedra de tope.