blogs | El Mercurio

Alberto Fuguet
Viernes 05 de Diciembre de 2008
Hombres y piezas

Este año, en Chile, se filmó mucho, se estrenó bastante y nadie fue al cine a ver lo que supuestamente es nuestro espejo. Por lo que me cuentan los dealers digitales, tampoco están solicitando mucho producto local en sus pedidos. Mal. ¿Por qué? ¿Acaso Carlos Pinto y la moral Chile–Pornovisión terminaron por ganar? ¿Este es el país audiovisual que quiso Paulina Urrutia?

El llamado cine–arte duro, que no está interesado en contar historias, crear personajes o conectarse con el público, logró justamente eso: no dialogar con nadie, excepto con ellos mismos. "Tony Manero" fue la excepción y una enseñanza: la vio un número respetable de público, sobre todo si se piensa que de "amigable" no tenía nada. En ese sentido, fue la cinta del año: no sólo debido al eco exterior, sino que logró algo quizás más importante: un eco interior. Se habló de ella, se vio, produjo un diálogo y dialogó con los que quiso. No fue una película más hecha para festivales, sino una cinta local que conquistó festivales, algo muy distinto. La cinta de Larraín–Castro es jugada, sí, pero no tanto. Es decir, no desprecia al público ni se ríe de ellos. Tampoco intenta hacer mucho por conquistarlo, pero luego, de sufrir "Lokas", "El regalo" y coproducciones varias, esto se agradece. "Tony Manero" tiene un personaje central innegable y, por antipático o raro o indescifrable que sea, es humano; es nuestro héroe y uno está con él a pesar de todo (y eso que motivos no faltan para no quererlo). Me hubiera gustado saber más del personaje de Alfredo Castro (¿de dónde viene? ¿Es informante? ¿Fue militante? ¿De qué vive? ¿Es cinéfilo?), pero la cinta es ambigua y la entrega corporal de Castro, que por momentos llega a ser repelente, impresiona y no te deja pensar o mirar otra cosa. Uno entra y punto. La duda viene después, es cierto, pero ya estás fuera del cine y eso es —creo— lograrlo.

"Tony Manero", además, hizo algo importante: eleva y coloca al centro del eje representacional un tipo de personaje que quiebra con un paradigma que llevaba años ahogándonos. El personaje de Alfredo Castro fue uno de varios que este año aparecieron en nuestras pantallas, que encarnaron un tipo de anti–héroe dostoievskiano que, para estos lares, llega a ser nuevo. Seres dañados que, según el guionista y director Paul Schrader, son "hombres solos que están en sus piezas". Huraños, silenciosos, escindidos, vencidos. Schrader sabe de lo que habla: escribió "Taxi Driver" y "Toro Salvaje". Pero una cosa es hablar poco y otra, no hablar; una cosa es caminar y caminar, y otra es caminar con una misión. El falso Tony Manero, el ingenuo Mirageman (con la notable y triste actuación de Marko Zaror, uno de nuestros mejores actores de cine, alguien que no tiene nada que envidiarle a John Wayne) y el triste clarinetista interpretado con cariño y dignidad por Eduardo Paxeco en "La buena vida" quiebran y nos liberan del apollerado–impotente que José Donoso logró crear en la literatura y que luego Caiozzi, el adaptador–serial del autor de "El obsceno pájaro de la noche", insistió e insistió hasta llegar al abuso.

Por eso es tan curiosa "La buena vida". Ahí, en el centro de Santiago, en el siglo 20 (la parejita donosiana de Bélgica Castro con su hijo–marido Eduardo Farías) luchan, mano a mano, con Eduardo Paxeco, el hombre y su pieza Paz Froimovich (en rigor, no lo es, pero es una gran pieza a nivel visual, quizás una de las mejores piezas del cine chileno). La película es y debió ser de Mario, un tipo que sólo tiene un clarinete y cuya mochila parece en extremo contemporánea.

Los tres fracasados, el bailarín de "Tony Manero", el superhéroe tercermundista de "Mirageman" y el músico de "La buena vida" quieren ser otra cosa y, de alguna manera, lo logran. Hablan poco y sienten mucho. Quizás las cosas sí están cambiando y un nuevo tipo de personaje está ingresando a nuestras salas y a nuestro inconsciente. Veamos.

4 Comentarios publicados

Posteado por: Arturo Rivera Dominguez 05/12/2008 10:04 [ N° 1 ]	Cito:"El llamado cine–arte duro, que no está interesado en contar historias, crear personajes o conectarse con el público". Esto realmente no lo entiendo. Es importante lo expresado, porque demuestra en esencia la idea de cine de Alberto. Vaya, me decepcionó un tanto. No veo cómo obras de tipos como Bergman, Tarkovsky, Antonioni, Kubrick, Eastwood, etc., no contaban historias, no creaban personajes, o no se conectaban con el público. "Gritos y susurros" muestra el universo conocido en su totalidad y más, intentando respuestas incluso escatológicas, partiendo de la relación familiar de 3 hermanas, cubre lo social, moral, existencial y dá respuestas. "El Sacrificio" te pone de frente ante Dios aquí y ahora, haciendo uno lo conciente e inconciente. El personaje femenino de "Eclipse" fue fundamental para darle vida a la mujer en la realidad. "La naranja mecánica" quien la olvida, o "Full Metal Jacket", un tremendo retrato cultural através del sargento y el soldado Pyle, y la paradoja que se dá entre el íntimo Joker y el que los demás logran ver. Ni hablar del cuestionamiento absoluto que el mismísimo amor le impone a la esposa en "Los Puentes de Madison". Realmente, bien mirado, esa es precisamente la clave del cine arte, (historia-personaje-público) si falta uno de esos elementos pues ahí precisamente no es cine arte, y encontramos los Stallone, Seagall o Van Damme. El cine arte puede cambiar la vida, viejo, como el arte en general. Quizás el problema está en que Alberto hace sinónimo público con masa boba, inculta y desustanciada. Pero sin ser demasiado optimista, creo que la gente es harto más que eso.

Posteado por: Francisco J Retamal Torres 05/12/2008 12:43 [ N° 2 ]	Cierto, con todo lo que se les pueda criticar a estas tres películas, al menos sus realizadores se esfuerzan por ser respetuosos con su obra y su público. No son Boris -mecreoelRobertoBenignichileno- Quercia, gracias al cielo. Y menos mal, pensé que era el único que había pensado en la asociación Mirageman-Travis Brickle: solitario, trabaja de noche, medio tontorrón, vive en un cuchitril de 2x2, y se siente llamado a impartir justicia a su manera luego de cansarse de ser un espectador pasivo de una sociedad de mugre. Vaya, menos mal. salu2 lobocinepata.wordpress.com

Posteado por: Georges farias olavarria 05/12/2008 19:39 [ N° 3 ]	Primero: Lamento que sea tan limitado solo a 350 palabras, me dà la impresiòn que aùn no se dan cuenta que es internet y que no es lo mismo que publicar en papel! Segundo: En cuanto al Cine y los chilenos, es facil darce cuenta de cuales son los problemas del porque en la sociedad chilena el cine o cualquier otra expresiòn artistica o intelectual no logre un interés. Factores barios son la causa, pero principalmente son la educaciòn, la cultura del debate intelectual,la ausencia en medios como la tv, la radios, que hablen del cine. Es que en Chile existe una revista consagrada ciento por ciento a cine, la producciòn, al anàlisis, no. GF Caen France

Posteado por: Pablo Campos Fuica 10/02/2009 17:24 [ N° 4 ]	Cuando leo Pornovision me recuerda años atrás cuando leí Chulovision en una columna de Angel Carcavilla en el the clinic. Ambas me parecen bien. No se cuanta diferencia hay entre lo que dice el Sr. Fuget entre el cine chileno y las series que pasan los canales abiertos, no establearía una diferencia por que en general se repiten factores, humor vulgar, escenas sexuales, resentimiento y clasismo. Del ultimo, hay que hacer notar, siempre se exageran los personajes por su condición económica y de origen en nuestro cine, ¿porque no solo se es de una clase y punto? lo demás de la historia es lo que realmente importa. Me agrada la idea de pensar que se incorporan personajes y se sale del recurso de los prototipos (el pobre, el clase media alta, el clase media media, el gordo y el flaco). Quisiera ver algo tan simple y entretenido como Perro Bravo y Gloria, pero Chileno, no se por que tienen que ser tan marcados los estigmas sociales en prototipos que antes que preferenciar una buena trama son un 2 2=audiencia y que con las cifras expuestas, ya no suma.