blogs | El Mercurio

Críticas de Cine
Viernes 06 de Marzo de 2009
"Watchmen: los vigilantes"

Antonio Martínez.jpg

Sólo se corta una vez

Esta película se basa en una elogiada novela gráfica que remeció el género de los cómics con un antes y un después y su versión cinematográfica, por tanto, es un producto esperado con veneración por sus admiradores.

"Watchmen" es una ucronía, variante de la ciencia ficción que se instala en una realidad alternativa, donde el Presidente Richard Nixon ha sido reelecto por tercera vez, Vietnam perdió la guerra, Watergate nunca existió porque Woodward y Bernstein fueron asesinados y se vive bajo la amenaza de un enfrentamiento terminal con la Unión Soviética.

Y en este mundo existe, desde hace décadas, un grupo de ciudadanos enfundados en trajes y máscaras, que sólo tienen la voluntad de convertirse en superhéroes, pero su misión termina y la sociedad los jubila cuando el doctor Manhattan (Billy Crudup), el único con poderes debido a un accidente nuclear, es funcionario del gobierno y también un arma gigantesca e invencible.

La película, en verdad, es sobre la cultura de Estados Unidos, con sus brotes mesiánicos e imperialistas y cuestiona el orden y la lectura del mundo bajo un súper país.

De seguro que Zack Snyder, el director de "300" (2006), tuvo conciencia de estar frente a una obra mayor, quizás demasiada conciencia, y ése es precisamente el defecto de la película.

Es algo parecido al complejo de inferioridad, porque "Watchmen" siente la necesidad de demostrar un nivel adulto y complejo y por eso la sobreabundancia de reflexiones y de frases ampulosas en torno al destino del hombre, por un deseo de subrayar que este cómic y por tanto su versión cinematográfica, son la catedral del género.

En vez de elegir el resumen, la aventura apretada y un estado de ánimo, "Watchmen" se convierte en un abanico de historias y posibilidades y la mayoría de ellas insinúa más vida que el conjunto. En otras palabras: las partes por separado son mejor que el todo.

"Watchmen" tiene secuencias, momentos, canciones y durante algún tiempo luce la melancolía que anuncia la desaparición de un género y se podría decir que cuando es un cómic crepuscular alcanza sus mejores momentos.

Y algunas de sus partes, como el diario y violencia de Rorschach (Jackie Earle Halley) o la vocación malsana de El Comediante (Jeffrey Dean Morgan), componen personajes notables que la aproximan a la obra maestra del género a la hora de adaptar una novela gráfica: "Sin City" (2005), de Frank Miller y Robert Rodríguez, tan cortante como eficiente.

Sin embargo, a "Watchmen" le faltan sequedad, humor, síntesis y el filo del cómic.

Y le sobran discurso, veneración, efectos visuales cursis (el planeta Marte y los vaivenes existenciales del doctor Manhattan) y a veces amenaza con convertirse en una historia interminable, ese tipo de películas que se hacen menores a medida que duran, rotan sobre su eje y se explican a sí mismas.

"Watchmen". EE.UU./Gran Bretaña/Canadá, 2008. Director: Zack Snyder. Con: Billy Crudup, Jackie Earle Haley, Patrick Wilson, Jeffrey Dean Morgan. 163 minutos. 18 años.

4 Comentarios publicados

Posteado por: Tomás Gabriel Toro Farfán 06/03/2009 21:57 [ N° 1 ]	La veré :). Me parece interesante, una película que no se debe dejar pasar, aunque quizás me equivoque después de verla. Remitiré mis opiniones al momento :).

Posteado por: Javier E. Velásquez Valenzuela 07/03/2009 13:05 [ N° 2 ]	Estimado: Me decepciono su critica a esta pelicula. La encontre mala, porque confunde la critica a la pelicula con la critica a la novela grafica. El problema de Watchmen como pelicula es que es demasiado fiel al comic. Y es esto lo que la hace intragable para algunos e interesante para otros. Por tanto la mayoria de las observaciones que usted realiza, en realdidad son criticas que se le pueden realizar al comic. Es el comic el que tiene "sobreabundancia de reflexiones y de frases ampulosas en torno al destino del hombre" esa es la gracia de Moore. Podria alegarse que en realidad ese es el problema, pero la pregunta seria ¿Cual es el fin de realizar una adaptacion? Todos sabemos que existen adaptaciones que mutilan el resultado final. ¿Podria haberse realizado una adaptacion mas abierta al publico medio sin perder la escencia del comic? Esas reflexiones se echaron de menos. saludos.

Posteado por: babs galv galv 16/03/2009 16:29 [ N° 3 ]	Mas abierta al publico? Tu dices, mas abierta en que sentido, con menos CI o menos CGI? Watchmen, el comic, posee la espectacularidad y la dureza que el comic perdia en su anticuada malla de puntitos a tres colores. Watchmen poseìa un gran guion y enormes golpes de efecto, sin ser menos coral que Dickens, pero bastante mas entretenido. Si. Le falta sequedad y humor: me rei mucho mas con el chiste de Moloch en el comic que en la pelicula, y eche de menos las verdades de Sally Jupiter sobre el tiempo, la vida y el amor. Pero ese opening... hay que ser un engreido como Alan moore para ecsribir " guerra y paz" del mundo de los superheroes. Agradezcamos que Snyder al menos no se sento sobre tu trabajo, como otros que me se...

Posteado por: Daniel Ignacio Jiménez Jofré 23/03/2009 13:16 [ N° 4 ]	Hay pocas que puedo decir sobre Watchmen, puesto que desconozco la novela gráfica. Sin embargo, vi la película y debo decir que la encontré un tanto apretada. Resultó ser una lluvia de dilemas filosóficos, cuestionamientos morales, metafísicos; amor, paz y algo cultura americana, todo muy comprimido. Creo que la trama de desenmascarar al "villano" termina en segundo plano. Interesante película, pero me temo que mal manejada. No es un bodrio, para nada. Posee excelentes momentos. El principio es sublime. Uno de los mejores que he visto en años.