Primero que nada, decir que la primera pelicula de Stark Trek fue un fiasco es como decir que "El Dia que paralizaron la Tierra" tambien de Robert Wise fue un fiasco por sus "elucubraciones metafisicas", como las llama don Antonio Martinez.

Se dice ademas que Star Trek opera con un material que pertenece a una mentalidad infantil y juvenil. Muy falso.

Esto puede ser valido para La Guerra de las Galaxias que es una historia de aventuras princesas y caballeros, pero el inmenso aporte que entrega el Universo Star Trek supera la ciencia ficción, la anticipación tecnológica y cientifica(Stephen Hawking fan Nº1 de la serie), incluso, un profundo transfondo social y cultural que reflejaba el mundo en que viviamos y proponia un mundo mejor mas tolerante, diverso y complejo. Habla de un mundo guiado no ya por intereses economicos, sino por crecimiento personal(espiritual, cientifico), donde las motivaciones estan puestas en otro lado. En definitiva un mundo mejor.

En fin decir que el material de Star Trek tiene que ver solo con la mentalidad infantil y juvenil es un error y un desconocimiento que puede entendible, pero queria mencionar.

plateaalta.blogspot.com

Los escritores de ciencia ficcion siempre han sido y serán profundos analistas y acerrimos criticos de la sociedad en que viven....
El Cine, por otro lado, es una industria que tiene que ver con ganar dinero ...
Cuidado con confundir lo uno con lo otro ....

Quisiera recordarles a loa amigos lectores, esas veces que va al médico, a hacerse un Scanner, o una resonancia magnética, o simplemente cada vez que usan los celulares con PPT (de esos q no necesitas discar para hablar conel otro), o las pantallas planas por decir algo etc, etc (quieren que siga ??) ...la teletransoportacion y los motores WARP ( ambos investigaciones cientificas de punta al dia de hoy) han sido, son y seran posible por que primero existieron los escritores que inventaron "charlatanería cósmica" en formato escrito, y (al margen de que algunos la hayan leido o la hayan visto proyectada por holiwood) otros que tuvieron "una mentalidad infantil y juvenil" y fueron lo bastante valerosos como para creer que podian crear alguno de aquellos artilugios de la ciencia ficcion, y efectivamente lo consiguieron.

Al margen, entonces, de un mundo mejor y alejado de las mezquindades personales (cabe recordar y ponerse a tono con los tiempos de su creación; Guerra fria, misiles, La Bomba A y H, Los Beatles, etc), el universo StarTrek recalca el triunfo de la razon y de la humanidad.

StarTrek tiene esa gran proeza.
Por eso es que ha estado los últimos 40 años donde ha estado ... y nadie la ha sacado de ahi.

La última pelicula ? ... bueeena ...

Pero si la miras con los ojos de un "trekie" (un fanático de la serie), gozas aun mas los guiños que le hace el director, a todas las peliulas anteriores e incluso a la serie original, asi como las muy cuidadas actuaciones de cada uno de los actores ( y hasta los manejos de camara) para emular algo que viene de hace 40 años.

Y la tercera mirada ... la verdadera mirada StarTrek...
¿Existira realmente la famosa "materia Roja"? Creo que habria que ir a preguntarselo a Stephen Hawkings.

Coincido con Victor Reyes. Que no haya suido un éxico de taquilla no implica en modo alguno un fiasco, a mi la película de Wise representa una de las mas interesantes de la saga. El chiste de Star Trek es que siempre tiene varios niveles. Hay un nivel ligero para el público que quiere divertirse (como el público al que le gusta star wars) pero no es el único pùes siempre hay cuestionamientos, científicos, psicológicos e incluso filosóficos. No en balde es la seire más prolífica de la historia (6 series derivadas y casi mil capítulos). Lo que falló en la primera fue la parte divertida, pero tampoco solaris o el dia que pararon la tierra, siendo películas de ciencia ficción tienen esos elementos y no dejan de ser extraordinarias. Ahora sí lo que noe stoy de acuerdo es que el material sea infantil. Pocas series más adultas hay en la TV, esto sobretodo en las series posteriores (TNG en adelante) donde se manejan problemas filosóficos, morales, éticos, y de ciencia en el plenos entido de la palabra, no es un demérito sino un plus.

Estimado Sr. Martinez,

No soy un Trekkie, solo un fan, pero sin embargo en mi colección, tengo las 10 peliculas de Star Trek más la Serie Original, tambien Star Wars, Babylon 5, Stargate y muchas otras... de vez en cuando las veo y me sorprendo lo bien logradas que estan, siendo que los recursos no tienen comparación a lo existente al día de hoy.

Me sorprende la superficialidad de su nota menoscabando una serie y peliculas que no tienen comparación en lo logrado versus otras producciones del mismo u otro tipo.

Eso de "logro recrear con los viejos fantasmas y sus apellidos", no lo creo correcto, ya que de fantasmas no tienen nada. Hasta el día de hoy existen convenciones, muestras, fanfilms y el cine de hoy "poco ocurrente" en vez de tener la capacidad de sorprendernos con nuevas historias, solo se dedican en gran porcentaje a hacer remakes que les aseguraran sus millionarios ingresos.
Hasta el día de hoy recuerdo cuando en la serie original, si en sala transportadora bajaba un NN a explorar junto a los protagonistas... era obvio que era al que iban a desintegrar abajo... jejejeje que buenos tiempos y que hermosas mujeres salian... uffff ... tendre que llegar a ver unos capitulos de la serie....
Ya vi la nueva pelicula... mmmm buena... Zachary Quinto se destaca por sobre los demas... me entretuvo bastante... pero... nose.. algo le falto.
slds y que esten bien.

Yo soy seguidor de la ciencia ficcion. Sobre todo de Star wras, pero de ningun modo le hago el quite a Star Trek. De hecho, me gusta bastante.

Creo que en esta materia (Hacer critica de cine de ciencia ficcion de peliculas de culto) hay varios niveles para hacer la critica. En los pocos posteos que veo, se ha criticado al critico. Pero considero que no coresponde, ya que el critico solo esta haciendo un comentario muy objetivo, basado en la calidad y contenido cinematografico, tal como se haria con 40.000 otras peliculas. Siempre apareceran las defensores de la serie (no necesariemente trekkies, pero defensores) y apareceran los detractores. Apareceran las odiosas comparaciones con Star Wars, que creo que no valen, porque la naturaleza de la historia es distinta. Y apareceran entregando datos medio inutiles, como que se hicieron 400 otros capitulos. "y todos muy buenos".

Da lo mismo. El critico solo hace un vision objetiva cinematografica, con el mismo ojo con el que miraria a Gladiador, Titanic, o Star Wars.

y lo que se dice de que la primera pelicula fue un fiasco, se dice por el resultado marquetero que tuvo. Solo he visto una vez esa pelicula, y fue porque la arrende. Nunca la dan en la tele. nunca se habla de ella. Para un fanatico es "Muy buena, con mucho contenido", pero para el resto... es un fiasco. Aburrida, y no la dan en la tele. no vende.

A mi la pelilcula me gusto. Tal como se dice, le da un nuevo aire a la serie. Espero que hagan secuelas, tan buenas como esta.

Saludos.