blogs | El Mercurio

Alberto Fuguet
Sábado 20 de Junio de 2009
Punto aparte

Qué es más importante en una película: la historia o el soporte? Soporte de qué dirán algunos. No todo el mundo entiende qué es un soporte aunque todos, por el mero hecho de vivir su propia historia y, de paso, interconectar con decenas de historias ajenas, entiende (y bastante bien) lo que es una buena historia. No todos viven la vida que quieren vivir pero todos son capaces de narrarla a otro y cada uno, al final, se arma su propio cuento. Más allá de los gustos, me gusta comprobar cómo todo el mundo sabe, aunque sea inconscientemente, lo que es una historia y que, en tiempos de crisis del cine industrial tal y cual lo conocemos, hay algo que no ha cedido: la necesidad de que nos cuenten una historia, la necesidad de vivir una. Otra cosa es cómo se financian y eso es, quizás, lo que todos los ligados al cine están pensando. Sin duda van a aparecer métodos sorpresivos y nuevos, y muchos volverán a ganar dinero pero me preocupa que ahora el tema es justamente ése: cómo levantar una película. La energía creativa se daña cuando todo pasa por postulaciones, postergaciones y esperas.

Pero algo está pasando y me despido de esta columna en un momento clave. El eslogan es que, en el cine, o en Hollywood, nadie sabe nada. Cierto. Pero sí creo que todos saben que algo está pasando y algo radical. Estamos en un punto aparte o, acaso, entre los puntos suspensivos. Están pasando muchas cosas y no todas positivas. El cine local está en su mejor momento artístico, por fin arriba del escenario internacional, pero, pareciera que el público está esquivo. Los piratas se han apoderado de la industria y cada vez hay más deseos e iniciativas para combatir el statuquo.

Una de las guerras que más me divierten es la lucha celuloide–digital. La guerra del soporte. Como era de esperar, cineastas claves y directores de foto legendarios no están demasiado contentos con esto de que el celuloide está empezando a colocarse en jaque. El tema de fondo es que el celuloide es noble y está ligado a la historia del cine porque es gracias al celuloide que tenemos cine y, de paso, obras maestras. Cierto. Y otras no tanto. Un escándalo parecido sucedió con la llegada del sonido, del color, de la TV, del VHS y del DVD. Siempre el cine está a punto de morir pero no lo hace. Lo que sí mueren son formas de trabajo, maneras de enfrentarse a un rodaje. Pero las historias no han parado y, si algo se puede aprender en momentos como éstos, es que nunca el público ha rechazado una tecnología nueva ni menos las historias que, por ese soporte, cuentan.

6 Comentarios publicados

Posteado por: manuel diaz carnot 19/06/2009 10:49 [ N° 1 ]	Te depides de esta columna? Se acaba? Si es así es lamentable, echaré de menos la opinión no-interesada o no-comprometida (ni siquiera con el universo de lectores) y la meta-crítica. Espero que vuelvas en este o en otro formato. Fuerte abrazo.

Posteado por: Francisco J Retamal Torres 19/06/2009 11:15 [ N° 2 ]	el fin de la columna? primero FOrtega, ahora tu, Alberto? bueh...debi suponer que terminaria algun dia. El cine, como el rock, nunca morirá. Lo que para el rock ha sido el hiphop, el axe, el flaitggeton que con todo nunca reemplazarán el valor de un buen riff, la TV, el vhs, el dvd,el avi o el ipod nunca reemplazarán la sensación de entrar una sala y ver una pantalla gigante. Ahora, como llegamos a la pantalla gigante? No hablemos de independencia, eso es relativo. Cierto, The Weinstein Company o SelloAzul no son 20th Century Fox o EMI, pero comparten ciertos criterios o modelos de gestión. La mano donde va entonces? por la autogestión. Myspace, Facebook, Youtube, tu propio ejemplo en cinepata (por cierto, buen trabajo) ayudan a poner las cosas al alcance de la mano, y así como hay espacio para subir videos de niños panzones mexicanos cayendo a una zanja, tambien caben propuestas interesantes y de un potencial enorme. Si tiene exito, bien. Eso llama auspiciadores. Y recursos. Y quien sabe si un dia terminamos viendo a un nuevo Allen, a un nuevo Hitchcock o Truffaut´, saltar desde el anonimato a las grandes pantallas. La cosa está en seguir luchando. Y abriendo espacios. Y creando historias que contar. Esto no se acaba hasta que de verdad se acabe. Sea el 2012, antes o después. buen viaje.

Posteado por: Agustin Cornejo Kelly 19/06/2009 16:37 [ N° 3 ]	Tengo que manifestarme en contra de esta columna. Como usted bien dijo el cine siempre ha enfrentado cambios, ante los cuales muchos han augurado el fin del cine. Este conservadurismo es una respuesta normal para aquellos que se arraigan solo en la forma. Asi tambien es decir que todo hollywood es malo. Creo que si bien el cine digital y el cgi ha dado muchos "subproductos" horrendos, no se puede generalizar. Lo invito por ejemplo a ver UP, en alguna sala 3D, lo mas digital y lo mas hollywood que se puede obtener y creo que le hara morderse la lengua. Asi tambien que el celuloide tiene condena de muerte es falso. De hecho el camara IMAX (con rollos de 70mm!!), antes utilizada solo para documentales, ahora se esta abriendo paso en la industria del cine, demostrando que lo digital jamas superara la delicadeza de lo que se puede lograr con un buen formato analogo. ¿quien llevo por primera vez esta camara a un largometraje? Cristopher Nolan, director de the dark knight, una pelicula que usted ninguneo sin haber visto. Lamento que crea que el cine esta muriendo, para mi esta recien empezando, despues de todo es un arte practicamente "nuevo".

Posteado por: Francisco J Retamal Torres 19/06/2009 19:34 [ N° 4 ]	Agustin, no es por ser abogado de nadie, pero leo y releo la columna y en ningun lado veo que diga que el CINE ESTA MURIENDO o yo no sé leer (lo cual no sucede) o su comprensión de lectura no es muy buena, lo unico que aparece aqui es que los formatos o soportes tradicionales estan empezando a quedar en segundo plano. Están cambiando, pero en la medida que haya gente con ideas en la cabeza, con historias que contar, el cine seguirá existiendo. Con mayor razón si los formatos están siendo cada vez más accesibles.

Posteado por: ESTEBAN POSADA DUQUE 20/06/2009 16:24 [ N° 5 ]	...el tema está interesantísimo...y creo que el soporte...es IMPORTANTÍSIMO...en mi época...las pelis eran empacads en latas...los discos se compraban en vinilo...y lo que denominaron época ANÁLOGA...permitió a escritores...compositores ...artistas...directores....productores...distribuidores....exhibidores.... ganar y repartirse la torta....ahora con la era que denominan digital...todo mundo(hay excepciones)...quieren : bajar...copiar...pegar....y NO PAGAR...la verdadera verdad...es que esto de digital no tiene nada...es la era de los CORSARIOS...BARBA ROJAS....MORGANS...ISABELAS...CATÓLICOS.....y demás PIRATAS...que crearon la más NEFASTA cultura de ...bajar (léase PIRATEAR) ABSOLUTAMENTE todo...las grandes productoras...deben estar muy arrepentidas...con tan mezquina ERA....en mi época (modelo 63) se iba a la tienda y se pagaba por el trabajo ARTÍSTICO por eso un solo ejemplo Sir Paul Mc Cartney o Sir David Bowie hicieron dinero...o los PINK FLOYD...y la única esperanza de recoger son los clásico conciertos no virtulales...sino en vivo y en directo...y ojalá unplugged...que redundan en monedas tangibles...contantes y sonantes. para el mercurio, ESTEBAN POSADA DUQUE / Medellín Freelance Correspondent

Posteado por: Francisco J Retamal Torres 22/06/2009 09:03 [ N° 6 ]	por eso mismo, soy de la tendencia que la industria no trate de ir en contra de su competencia virtual (cuando lo ha hecho ha quedado muy mal parada) sino que trate de jugar mano a mano. Marillion y Radiohead (lo dije en una columna anterior) captaron la idea, vendieron sus discos primero como mp3, descargables de sus respectivas webs y cuando vieron los buenos resultados, ahi decidieron dar en el gusto a los fetichistas y lanzar los mismos en formatos tradicionales (cd, lp) e igual vendieron caleta. Por que la industria fílmica no puede probar con lo mismo?