• Columnistas

• Alberto Fuguet (33)
• Críticas de Cine (261)
• Críticas gastronómicas (143)
• Entrevista (1)
• Francisco Aravena (72)
• Francisco Ortega (26)
• Isabel Plant (53)
• Sergio Paz (62)

Esa noción tan instalada de que la TV y, en general, los medios hablan un idioma distinto a los espectadores —comúnmente interpelados como "la gente", o peor, "la gente que está en la casa", o muchísimo peor, "la señora que está en la casa"— puede dar pie a grandes contribuciones periodísticas o a aberrantes paternalismos. "Efecto dominó" parte desde esa premisa: "Todos estos días estamos hablando de tal o cual cosa, pero, ¿qué significa eso en realidad?". Sería difícil no aplaudir su buena intención, sobre todo cuando a menudo se critica que los medios no estamos haciendo bien el trabajo de poner las cosas en contexto, relacionando las noticias con los grandes temas. Y, de hecho, ese parecía el objetivo de este programa en su primera temporada. Este año, sin embargo, su entusiasmo pedagógico y una fascinación que a menudo roza el fetichismo por las animaciones gráficas tridimensionales lo han condenado en gran medida a un contenido trivial y en un tono acaso demasiado condescendiente.

Los conductores, Macarena Puigrredón y Daniel Matamala, se mueven entre figuras y gráficos virtuales para explicar los "temas en la noticia" que están tratando. Aquí, los periodistas se transforman en profesores, más empeñados en subir al carro de las noticias a un público que al parecer nunca las ha visto (no se entiende de otra manera que partan explicando asuntos tan básicos para referirse a un tema), abandonando cualquier ambición de proyectar una noticia hacia temas más amplios para, en cambio, "aterrizarlas" desde el Olimpo lingüístico de los medios a un idioma que "la gente" pueda entender.

Nos explican que una encuesta telefónica es aquella en la cual una operadora llama por teléfono a los encuestados (en serio) mientras en el estudio aparece un dibujo animado con un teléfono. En su entusiasta buena intención pedagógica son capaces de explicar algo "para que usted entienda qué queremos decir los periodistas cuando hablamos de...". Para contarnos, por ejemplo, cuánto ganará Manuel Pellegrini en el Real Madrid, lo traducen a una ecuación inútil como "mil pesos cada ocho segundos", pero no contentos con eso sitúan virtualmente al entrenador en el plató rodeándose de billetes que caen cada ocho segundos. Para contarnos cuántas clases han perdido los alumnos con el paro de los profesores, nos dirán de qué página a qué página del libro de una asignatura les ha quedado pendiente. A ratos entregan contenido valioso, pero éste se pierde en un mar de redundancias y obviedades. "A mucha gente no le quedó claro", dirán a menudo.

Quizás identificaron en su audiencia a un público de trasnoche hambriento de conocimientos básicos. O quizás este no es un programa periodístico, sino un programa de diseñadores gráficos explorando nuevas maneras de hacer interactuar a los conductores con gráficas tridimensionales que resultan tan protagónicas que "Hugo" —ese que acompañaba a Ivette Vergara— estaría celoso. Sea lo que fuere, este no es "Teletrece" con más tiempo para profundizar y contextualizar; esto es "Teleduc" con computadores nuevos.