
En poco más de seis años, de "Protagonistas de la fama" a "1910" y "Pelotón", el género reality shows en Chile se ha puesto al corriente de la tendencia mundial: hay una nueva casta de personajes televisivos, son pieza central de los programas de farándula y transformaron la "realidad" en una palabra distinta. Quizás es razón para celebrar; quizás no.
Las nuevas teleseries. Canal 13 tiene un programa de farándula que se llama "1910". El programa de farándula de TVN se llama "Pelotón". Y los otros programas de esos canales —los matinales, los vespertinos, los estelares— tienen la flexibilidad necesaria para transformarse en programas satélite de la "nave madre" de la parrilla que constituyen sus respectivos reality shows. Y los programas de farándula de los otros canales, más la prensa, hacen el resto del trabajo de difusión. El lugar que antes ocupaban las teleseries de las ocho de la noche ahora lo ocupan los reality shows.
Profesión: chico reality. Solía ser, en aquel lejano 2003, cuando todos éramos más jóvenes, ingenuos, empeñosos y quizás hasta idealistas, que los reality shows prometían algo. A los concursantes les prometían ser actores o cantantes, ser bailarines profesionales, artistas todos. A los telespectadores nos prometían ser testigos del duro proceso de los empeñosos aspirantes a artistas. Era la excusa, por supuesto, pero una excusa más presentable que, por ejemplo, encontrar "al héroe del siglo XXI". Ahora el "tema" de los reality shows es la ropa que se ponen los concursantes, el tipo de decoración del lugar en que habitan y los ejercicios y actividades en que los obligan a interactuar. Pero todos —los concursantes y los telespectadores— sabemos de qué se trata el juego: de interactuar, pelear, pelar, conquistar, enamorar, traicionar, reconciliar, comer, dormir y —desde ahora con "Pelotón" en TVN— tener sexo (o, en lenguaje de Rafa Araneda, tener "una noche de pasión").
Quizás es sólo el sinceramiento del mecanismo que opera detrás de todo reality. La toma de conciencia y el fin de las excusas ligeramente creíbles. Los concursantes ("jóvenes y no tan jóvenes", como dice un candidato presidencial) nos regalan su privacidad a cambio de ser famosos. Y nosotros miramos porque somos copuchentos. Es lo que transformó a Álvaro Ballero en una estrella de los reality shows en el tiempo en que no existía tal cosa: se dio cuenta antes para dónde iba la micro. Mientras sus compañeros se creían el cuento, él miraba la cantidad de auspiciadores nuevos que entraban a la casa estudio de "Protagonistas de la fama" y se daba cuenta de que eran un éxito de sintonía. Para qué concursar por salir en una teleserie, si ya estaba en una en la que podía inventar su propio personaje. Su problema fue que demasiado rápido los ciegos del reino se pusieron a la altura del rey tuerto, y Ballero pasó a ser casi un commodity. Y en el mundo real, el famoso pasó a ser un objeto de burlas por querer ser famoso sin disimularlo.
Los reality shows partieron presentando personajes, pero ahora están reciclando. Los concursantes nuevos que logran sobresalir son los pocos, pero un reality con puros desconocidos es receta para el fracaso (véase "El juego del miedo", TVN, 2008). A diferencia del consumo de alcohol, la mezcla garantiza el éxito (poner a Ballero junto a Pamela Díaz es alquimia pura) o al menos la abundancia de material. El reality show no es una manera de llegar a la televisión; es una carrera en sí misma. Por eso es significativo que Ballero, el decano, haya vuelto. No hay lugar como la casa propia.
Acompáñeme, camarita amiga. El encierro es una manera efectiva de generar material. Un lugar donde se pueden poner cámaras discretamente disimuladas para no estropear la intimidad de los concursantes. Pero las imágenes tipo "cámara de vigilancia" son feas y aburridas, y ya que los concursantes saben que están ahí para ser grabados, por qué no poner directamente a un camarógrafo y un asistente con el lente pegado al cutis de los personajes si es necesario. Los participantes de un reality ahora directamente andan con un camarógrafo. Por otro lado, quedarse encerrados supone perderse la fiesta que ellos mismos están animando: el circuito de medios de farándula. Una que otra salida al mundo exterior y una que otra constatación de qué está pasando afuera anima el espíritu de un chico o chica reality.
Cuando Rafael Araneda entrevistó "emotivamente" a Angie Alvarado —con madre y todo—, le aprovechó de mostrar la página de un diario de farándula en la que se hablaba de ella. Y Angie volvió feliz a contarle a sus compañeros de "Pelotón" sobre este "reportaje" que había salido. Y una de las cosas más tristes de "El juego del miedo" era darse cuenta de que los concursantes creían que en el mundo exterior ya eran famosos. Eso es crueldad.
Si miramos afuera podemos ver que es exactamente el mundo exterior donde se desarrollan muchos de los programas que hoy, por una extensión del concepto, se llaman "reality shows". Los protagonistas de "The Hills" o "The City" (MTV), la familia de Gene Simmons o las conejitas Playboy viven en su casa, se juntan con su gente, circulan por sus calles. Cualquier cosa que no tenga un actor (para que entiendan los jóvenes, un actor es alguien que sale en pantalla con un nombre distinto) y un libreto textual evidente es un "reality show". ¿Cuál será el primero de ese tipo en Chile?
¿Nos están mirando? ¡Mejor aún! Junto con los reality shows creció también la mitología reality. La especulación de qué pasaba entre los concursantes que la magia de la edición dejaba fuera. Dicho en cuatro letras: sexo. Un amigo que conoce a un amigo que trabaja en el reality contó que éste se había metido con ésta, y esas cosas. Bueno, ya no. Con la versión 2009 de "Pelotón", TVN fue el primero en dar el paso que los reality shows de encierro del resto del mundo dieron hace rato: sexo en cámara. Entre la acción en la cama, la acción en las duchas y la acción en el caño —un accesorio televisivo de primera necesidad—, TVN transformó su reality en uno "sólo para mayores", probablemente calculando que la restricción etaria no significa menos público sino más, y que el efecto multiplicador de los programas y prensa de farándula, se encargarían de la resonancia correspondiente.
Fragmentos de realidad. En una época en que la televisión es cada vez menos sobre programas y más sobre segmentos, la producción de shows fragmentables es clave. Los reality shows han probado ser perfectos para esa necesidad: los clips se entienden por sí solos sin necesidad de mayor contexto, son replicables en los otros programas del canal, se pueden subir a internet fácilmente, y la repetición no es un problema. De paso, permite que un reality show de adultos pueda verse en horario matinal.
El cerebro. Otro más. Los buenos personajes en televisión funcionan detrás de la cámara. Antes eran los directores–dioses tipo Gonzalo Bertrán, un señor con mano de hierro, ojo de lince y una mitología prolífica en episodios que demostraban su talento y carácter. Hoy los personajes son otros: los "cerebros de reality", una nueva casta de semidioses —dígase Nicolás Quesille y Sergio Nakasone, y estamos a la espera de conocer al próximo— que despiertan la curiosidad de la prensa y de cualquier telespectador frente a un nuevo episodio de un reality show en el Chile de 2009 por una simple pregunta: ¿A quién se le ocurrió esto?
|
Posteado por: Jaime Tapia Tapia Cantonne 31/07/2009 09:47 [ N° 1 ] |
"..que despiertan la curiosidad de la prensa y de cualquier telespectador frente a un nuevo episodio de un reality show en el Chile de 2009.." Sr. Fco Aravena |
|
Posteado por: Rodrigo Zunino Piccardo 31/07/2009 10:08 [ N° 2 ] |
Francisco, |
|
Posteado por: Andrés Olave Huerta 31/07/2009 10:19 [ N° 3 ] |
Creo que el blog respecto al conflicto marítimo con Perú era menos extenso que esta tesis en realities. Francisco, a diferencia de otros países nuestros realities se quedaron en lo mismo, estancados en el "ahuín", el beso de la modelito de turno o el griterío de bajo pueblo. En el extranjero, los realities se han enfocado, especializado en temas y logrado levantar verdaderos personajes con una profesión, un dedicación o simplemente un hobby, es cosa de pensar en El Aprendiz, America's Next Top Model, Project Runway, Biggest Loser, etc. "... cualquier telespectador frente a un nuevo episodio de un reality show en el Chile de 2009 por una simple pregunta: ¿A quién se le ocurrió esto? " En lo personal como telespectador frente a un nuevo episodio de un reality me pregunto: "Cómo diablos, a alguien, se le pudo ocurrir hacer esto!" |
|
Posteado por: Angela Maria Villalobos Millas 31/07/2009 10:25 [ N° 4 ] |
Primero quiero aclarar que por principio no veo un reality sea extranjero o sea nacional, pero lei su articulo con interes porque me inetersa estar informada, los encuentro de baja calidad y no aportan absolutamente nada, ademas aprovecho para comentar la mala calidad de los programas en vivo de nuestra television, se salvan algunos programas periodisticos como Contacto y Reportajes de ahi pare de contar, el resto muestra piel a destajo y cualquiera con un poco de silicona se pone el nombre de "Opinologa", quien habra inventado tamano termino, y tiene un lugar en las pantallas, que mensaje le estamos dando a nuestra jovencitas y jovencitos, bueno el siguiente: Operense, pongase rubia con su plata, o morena para el caso de igual, pongase harta silicona donde pueda, propagelo a los cuatro vientos y presentese a un canal de TV con el "Titulo de Opinologa" le va a ir regio se lo garantizo. |
|
Posteado por: luis roman diaz hernandez 31/07/2009 11:40 [ N° 5 ] |
pregunta mía ¿quién vé realmnte un reality? , creo que solamente alguien que no tiene tv por cable, o una persona con un nivle intelectual muy bajo, entonces el resultado de la ecuación es super claro, una persona que vé un reality es un tipo que no tiene mucho cerebro, por ende estas discuciones por este tipo de vanalidades no aportan mucho, mejor habría que preocuparse por lo que están haciendo nuestros "hermanos" peruanos |
|
Posteado por: Francisco J Retamal Torres 31/07/2009 11:50 [ N° 6 ] |
no se crea, don Luis, se de buena fuente que hay profesionales, con titulo universitario y todo, que los ven igual. y que tanta cosa? todos aqui niegan ver realitys, los ningunean, rotean a sus participantes...pero en su casa igual los ven. Los comentan y hasta llaman al teléfono que sale en pantalla para salvar o eliminar al concursante de turno asi que, sras. y sres. paren de hacerse los intelectuales, que no les sale y sean un poco más honestos, por último con ustedes mismos. Ver realitys no será lo mejor que hagan, pero si será más sano admitirlo. |
|
Posteado por: luis roman diaz hernandez 31/07/2009 12:03 [ N° 7 ] |
bueno don Francisco ese será su caso personal que los vé pero de un universo de personas con algo de materia gris, no creo que los vean, si ud. los ve muy bien por usted, pero no creo que en un par de años le quede mucho cerebro para verlos |
|
Posteado por: Francisco J Retamal Torres 31/07/2009 12:15 [ N° 8 ] |
no veo tv abierta, de ningun genero, para que, si hay cable, dvd, internet, en fin, no se preocupe. Pero lamentablemente también leo los diarios y ninguno NINGUNO escapa a la manía de los realitys, así que termino por enterarme igual. |
|
Posteado por: Lily Fuentes U 31/07/2009 12:44 [ N° 9 ] |
Espero que los realities se vayan. Es muy lamentable que a la television abierta no le interese elevar el nivel cultural de la población muy por el contrario, ahora lo importante es la gente con poca ropa y la modelo de turno con silicona, la violencia y la farándula ¿a quién le importa la vida de esta gente?, ¿cual es el mensaje que entrega una pareja, ella de 19 años, acostándose frente a todo Chile y en el canal "de todos los chilenos"?, es demasiado. No se puede seguir así. |
|
Posteado por: Andrés Olave Huerta 31/07/2009 12:49 [ N° 10 ] |
Posteado por: Nada de intelectuales, simples pensantes... no sé en su casa, pero en la mía, no sucede. |
|
Posteado por: Paola Silva Bravo 31/07/2009 12:54 [ N° 11 ] |
Puede que los realitys no sean para cerebros con mucha materia gris, como se ha mencionado en cada posteo, pero: ¿¿no es tambien un exceso para los que tienen MUCHA MATERIA GRIS y para los que no la tienen tambien, ver dia a dia, casi igual que un reality, la verguenza de nuestra politica y mas aun, la campañas presindenciales en las que se escuchan las palabras "motajes", "envidias", "mentiras"...etc,etc??. De que hablamos señores!!!....Chle es un reality, seamos autocriticos!!!...nuestra Idiosincracia es asi...como no van a existir en las parrilas de los canales nacionales programas como estos, si es un espejo de nuestra sociedad. Una gran debilidad de nuestra sociedad , es la falta de autocritica. Partamos por ahi y luego critiquimos! Y si!!..soy una de las que ve Pelotón!!!.... |
|
Posteado por: Carlos H. Barrera Gutiérrez 31/07/2009 13:24 [ N° 12 ] |
Pan y circo de la Concerta, nadie se preocupa de las personas que mueren |
|
Posteado por: Paola Silva Bravo 31/07/2009 13:34 [ N° 13 ] |
Don Carlos (nº12), Tiene toda la razón!!!....y que podemos hacer para cambiar esto?...
|
|
Posteado por: Leyla Loreto Maraboli Bernales 31/07/2009 13:50 [ N° 14 ] |
Lo único que quiero decir al respecto es que me parece muy irresponsable pasar al aire comentarios que promocionen el Bullying, me refiero especificamente a los dichos de Foxley contra Catherine Orellana en el reality "Pelotón", sobre todo porque, para bien o para mal, es un personaje público admirado especialmente por los adolecentes. Saludos, |
|
Posteado por: Leyla Loreto Maraboli Bernales 31/07/2009 13:58 [ N° 15 ] |
Lo único que quiero decir al respecto de este, es que me parece muy irresponsable que se emitan al aire comentarios que fomenten y auspicien el Bullying, especificamente me refiero a los dichos de Foxley contra Catherine Orellana en el reality "Pelotón", sobre todo porque, para bien o mal, es un personaje público y a veces admirado especialmente por adolecentes y niños. Se hace mucho más difícil enseñarle a nuestros niños que una persona gorda no es objeto de burla. |
|
Posteado por: Alejandro Luis Pacheco Martínez 31/07/2009 15:15 [ N° 16 ] |
Leí el artículo pensando encontrar una crítica a este tipo de programas, pero por el contrario el Sr. Aravena hace una verdadera apología al reality!! instando incluso a seguir desarrollando este género. Saludos. |
|
Posteado por: Elena Arzola Gonzalez 31/07/2009 15:57 [ N° 17 ] |
Creo que cada uno es libre de ver lo que quiera. Lo que es insólito es que se le de tribuna a personajes agresivos(as), que fomentan el "bullying" y el matonaje... y más encima les pagan por eso!!! |
|
Posteado por: Fernanda Somarriva Ugarte 31/07/2009 16:26 [ N° 18 ] |
El señor Aravena sólo pone en palabras la realidad de los realities en Chile. Lo único que se puede decir, es qué pena adónde a llegado la televisión y sus contenidos....sobre todo teniendo en cuenta que el deber de los medios de comunicación es informar, educar y entretener......... |
|
Posteado por: Cristián López Caroca 31/07/2009 16:34 [ N° 19 ] |
En lo personal pienso que el éxito de los realitys es que no requieren de esfuerzo pensante para entenderlos, es simplemente sentarse, dejar actuar al voyerista interior y luego copuchar con los demás. Va mucho en el ambiente. Yo no veo realitys y afortunadamente gran parte de mi grupo más cercano tampoco, por lo cual no necesitamos de esa bazofia para mantener una conversación. Encontré muy extensa la nota, pero no por eso deja de ser muy cierta. De igual modo, me quedo con la columna de Cristián Warnken de la semana pasada. |
|
Posteado por: Arturo Bustamante Avila 31/07/2009 16:42 [ N° 20 ] |
¡¡¡BASTA DE ESA BASURA!!! aunque no veo ninguno, en todos lados tratan de meterlos a la fuerza, gracias a Dios existe la TV por cable. |
|
Posteado por: Bárbara Loreto Gallo Durán 31/07/2009 16:57 [ N° 21 ] |
Los relities son muy fomes, ver gente fumando, lavándose por presa, cambiándose ropa, llorando... ni un brillo... quién se puede entretener con eso???? he hecho el ejercicio de verlos, pero no puedo ver a gente tan ignorante, rasca y hueca junta. Lo único que hace este tipo de "programa" es seguir fomentando la incultura en Chile... y la culpa es del Consejo Nacional de Televisión, organismo que debiera obligar a los canales a dar programas educativos y culturales en horario "estelar" ...es que esto le gusta a la gente, como no le va a gustar si no tiene más opción, no hay donde elegir... |
|
Posteado por: christian alex arancibia morales 31/07/2009 17:06 [ N° 22 ] |
Posteado por:
|
|
Posteado por: Arturo Bustamante Avila 31/07/2009 17:20 [ N° 23 ] |
Christian (post 22) no podemos tener la exclusividad de los "realities", pero si hay 70 u 80 canales donde elegir otro tipo de programa. |
|
Posteado por: Ernesto Navarrete Castro 31/07/2009 17:25 [ N° 24 ] |
.. sin darnos cuenta la TV cachó que la mayor tranca de los Chilenos es el Voyerismo. |
|
Posteado por: ricardo ibarra espinoza 31/07/2009 18:12 [ N° 25 ] |
reality herencia de maquina de zombies television abierta basura viva el cable |
|
Posteado por: Arturo Marihuen 31/07/2009 18:37 [ N° 26 ] |
Los reality son cero aporte cultural, son programas que no aportan nada, y muestran el doble standard de algunos canales, me parece altamente obsceno lo sucedido en Peloton, algo fuera de norna, y ambas personas involucradas debieran dejar ese reality, en todo caso y al margen de lo expuesto, estos programas son basura, y mucha gente goza con ellos, con las estupideces que dicen, que se burlen unos de otros, como aporte nulo, ademas les pagan por ir a decir o a prestarse, para que los utilicen, absurdo, esto muestra el nivel cultural de los chilenos. |
|
Posteado por: Omar Avelino Rios Torres 01/08/2009 02:27 [ N° 27 ] |
Que desepcinante es leer estos comentarios de personas que defienden, otros critican, otros culpan a alguien, etc. No se dan cuenta compatriotas que nos utilizan por cierto, porque ellos saben de la tolerancia que les tenemos?. Los político saben que de igual forma les damos el voto y lo elegimos aún por malo que haya sido, los empresarios saben lo mismo de nosotros y finacían estos programas de muy bajo perfil porque nosotros les damos tribuna y les marcamos puntos para que se mantengan al aire con toda esa bulgaridad de participantes (en realitys) que para ellos es muy lucrativo, pero quien tiene la culpa? y termino diciendo que no actúo como escribo. |
|
Posteado por: andres zuñiga romero 01/08/2009 09:32 [ N° 28 ] |
Si bien es cierto los reality son un fenomeno de gran sintonia digno de analisis de sicologos y sociologos, como simple espectador opino que en ellos se muestra la miseria humana y por eso les pagan. Que lamentable que saquen de la tele programas como: La tierra en que vivimos o Tierra adentro por esta basura.Con todo respeto no pueden ser admirados personajes como :Longton, Gabriel Mendoza, Edmundo Varas,Pamela Diaz y un largo etc que solo aportan valores negativos a nuestra "suciedad" perdon sociedad. |
|
Posteado por: enrique rettig ide 01/08/2009 10:01 [ N° 29 ] |
Los realities en tv: ¡cómo hemos cambiado!
Y a que costo???? |
|
Posteado por: Francisco J Retamal Torres 03/08/2009 10:11 [ N° 30 ] |
"y a que costo?" |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |