Como siempre, gracias Garratt por tus comentarios. Ojala Chile siga los pasos del Cine Mexicano.

Por un asunto meramente de mercado y tamaño de población, no sé si es justo comparar a Chile con Mexico. Escribo desde Nueva Zelanda, donde se producen al año menos películas que en Chile y sin embargo saben acá un tanto de lobby y apoyo y promoción. Cosa de pensar en "El piano", "Whale rider" y la gran película kiwi de este año, que dará que hablar incluso en Chile: "Boy".
Acá "La Nana" se exhibió en un festival el 2009, pero no hubo estreno comercial, posiblemente por no haber sido nominada al Oscar. Chile es un país pequeño, tal vez habría que conformarse cada año con escoger una sola película y promocionarla con todo, como hacen acá.

Por un asunto meramente de mercado y tamaño de población, no sé si es justo comparar a Chile con Mexico. Escribo desde Nueva Zelanda, donde se producen al año menos películas que en Chile y sin embargo saben acá un tanto de lobby y apoyo y promoción. Cosa de pensar en "El piano", "Whale rider" y la gran película kiwi de este año, que dará que hablar incluso en Chile: "Boy".
Acá "La Nana" se exhibió en un festival el 2009, pero no hubo estreno comercial, posiblemente por no haber sido nominada al Oscar. Chile es un país pequeño, tal vez habría que conformarse cada año con escoger una sola película y promocionarla con todo, como hacen acá.

ok, corrección. en Nueva Zelanda se ESTRENAN al año menos películas locales que en Chile. Porque de producir, acá producen de todo, desde el Hobbit hasta el oso Yogui 3D

"Renacimiento" es una joyita. Es prueba de que muchas veces la tan manoseada frase "es lo que hay" no debería ser usada como excusa para hacer cosas pencas. Está buena esta columna, pero me gustó mucho más tu entrevista a Paulina Urrutia en Wikén de hoy. Eso es periodismo!

Es cierto que el cine chileno debe mirar bien de cerca todo lo que ha alcanzado México, pero también tiene que trabajar estrategias para trabajar un mercado que cae más en la taquilla y está poco informado. Pero sin duda se agradecen los eventos como el Sanfic que nos da la posibilidad de mirar otras realidades en cine como en un caleidoscopio.

Creo que en Chile los nuevos talentos cinematográficos poseen la energía y creatividad suficientes para mantener la atención de la prensa especializada y el público, pero en este ejercicio, creo también fundamental que toda la industria nacional actué de acuerdo a las circunstancias, apoyando el trabajo de los profesionales Chilenos para que una nueva generación prospere y evolucione en el Cine. Es lamentable constatar que si existen nuevos nombres, pero que no pueden producir por falta de recursos y gestión.

Completamente de acuerdo
Chile necesita apoyar su cine, no tan solo por mostrarse afuera en terminos comerciales, sino tambien para fomentar la cultura. Estoy segura que hay muchos jovenes talentosos que con pocos recursos hacen buenos aportes como "Renacimiento", pero solo cuando logran premios afuera recien empezamos a valorarlos en Chile. De hecho no sé si se "Renacimiento" la mostrarán en alguna sala local o llegará directamente a DVD.
Tiene una historia similar a "La Nana" que solo se puso de moda cuando recibio un premio afuera y empezó la polemica de presentarla o no a los premios Oscar.

El cine mexicano avanzó. Es un hecho. Como tu dices embarcaron su sello latino en otros géneros, en los cuales se aprecia su gran ojo creativo y narrativo. Atrás quedaron temáticas de corte puramente social y turbio -que se respeta y valora- en pos de productos y obras que indagan buenas y renovadas historias, siempre sostiendo por debajo la nostalgia y honestidad que latinoamérica posee. Ahora hay comedia, acción, terror y ciencia ficción. Formidable.
Gran reseña e ideas Ernesto, y sobre el Blog en sí, un excelente portal del cine: cercano, ameno y para todo público..del artista al popero.
Felicitaciones!

Claramente, los mexicanos se atreven a ser más osados y originales en sus producciones porque, además de ser un país gigante, de alguna manera son más orgullosos de sus raíces indígenas-latinoamericas que nosotros. Pienso que cuando te aceptas y te asumes, te puedes pegar el salto creativo. En Chile, además de que somos un mercado muy pequeño, siento que siempre estamos apuntando -salvo buenas excepciones- a ser demasiado homogéneos en las ideas y poco vanguardistas. "La nana" cautivó no porque fuera una gran película, sino porque muestra una realidad nacional muy particular y propia de este país... por otro lado, pienso que es difícil ser original o jugado acá, ya que cuando hay directores que se atreven a pegarse un pequeño salto, igual los hacen mierda. Ejemplo: "Mitos y Leyendas", puede tener mucho errores en el guión, en el armado de la historia, etc. pero sin duda fue una apuesta arriesgada que se atrevió a incursionar en el mundo de los efectos especiales y los temas místicos. Un gran esfuerzo sin duda, de parte de su director, pero que lo más probable es que pase sin pena ni gloria... no creo en apoyar al cine chileno por lástima, pero sí creo que deberíamos buscar y apoyar más la originalidad y las voladas, talvez ser un poco más nacionalistas. Los mexicanos, en eso, nos dan cancha, tiro y lado.

No Garratt, estás cayendo en un error de concepto. Las películas mexicanas no funcionan solamente porque ellos traten o trabajen una variedad de temas. Sino porque están inmersos en un MEDIO o provienen de uno, en el cual se FOMENTA la realización de distintos topics, temas, narrativas, imaginarios o construcciones en cuanto a la ficción se refiere. Los autores no existen solos.

Un medio que hace algunas décadas atrás tenían al Santo y a Blue Demon luchando contra el hombre lobo y no se lo cuestionaba. O que tenían a vampiros chupasangre. No hablamos de hace algunos años, sino de hace varias décadas.
Para llegar a ser la industria que son ahora, pasaron por diversas etapas de estructuración y tampoco es algo que tenga que ver con un mercado mayor. Pues para desarrollar filmografía, no se tiene al mercado como base sustentadora, sino a corrientes y gente capaces de explorar nuevas latitudes narrativas, en este caso, en el cine.

Es bueno el caso de Del Toro y que claro, los mexicanos creyeron en él. Para que un medio crea en alguien requiere necesariamente una apertura que trasciende lo mental si se quiere. Y para ello también es necesario algo donde tú estás metido y en donde más de alguna vez, se te ha visto caer. Y que dice relación con el prejuicio casi dogmático que existe en Chile contra el cultivo o desarrollo de otros géneros y de cómo especialmente la crítica cinematográfica nacional, cada día es más obvia y evidente. Llega a ser gracioso cómo una buena parte de ellos, cuando se estrena alguna película de corte más “artístico” o con la autoría a flor de piel, se alinean derretirse en halagos. Por el contrario, sienten un extraño desdén hacia algunos géneros o al cine más comercial, por el hecho de ser así.

(Parte 2)

Acá no se trata de que una u otra sea mejor, sino que simplemente deben existir los suficientes canales para que al menos para el público, queden clara las opciones disponibles y no se caiga en la especie de dictadura que el periodismo especializado ha impuesto. A la que por cierto, se hace cómplice una elite de realizadores que actualmente pulula en nuestra fauna. Mucho sushi, mucho Lastarria, mucha Plaza Ñuñoa, pero poca “calle” por cuanto a abrirse a otros horizontes. Ok, se entiende que todo sea válido, pero el círculo se cierra a poco abrir y no permite nuevas opciones y el desdén se instala hacia nuevas formas narrativas especialmente.

Pero para que lleguemos a ser industria algún día como la de México, todos deben abrirse de mente a recepcionar cualquier tipo de obra, de formato, de género y de propuesta. No se llegará a eso, realizando solamente millonarias comedias que demuestran lo pícaro que es el chileno. O realizando tantas y similares intimistas obras reflexivas en donde el autor intenta desafiar a todos intelectualmente. Y que terminan siendo películas hechas para el crítico. Cada día es más común ver cómo directores más que películas, caen en una suerte de regaloneo mutuo con los cercanos y especialmente con la crítica.
Se llegará a crear una verdadera industria aceptando todo, no discriminando y principalmente, con una crítica más preparada. Leyendo mucho o asistiendo a las charlas de McKee, no lo hará un teórico. Es más, se cae en el cliché de la persona que termina en su crítica, construyendo narrativa. Penoso cuando se cae en eso.

Las otras entidades no lo hacen nada de mal. Los Fondos audiovisuales y la televisión, han llegado casi a un común acuerdo de desarrollo. Ahora con el bicentenario se ha caído en la caricatura de fomento audiovisual, en cuanto a lo que supuestamente apoye o potencie la “cultura nacional” en su relación con lo social. ¿Quién les dijo entonces que haciendo solo un tipo de cosas se llega a ello? Agreguemos la cantidad de series de “época” que tenemos en la televisión.

(Parte 3)

Nunca he entendido que lo Bicentenario sea necesariamente remitirse a épocas o a temáticas tan obvias. Creo que sería mucho más importante, aprovechar esta instancia para que culturalmente vayamos creando imaginarios o corrientes nuevas, pero acá se pretende ir a la segura sin arriesgar. Cuando lo que sería mucho más sano para futuras generaciones, es comenzar a construir desde lo que no existe.
Que no existan terrenos en donde la ficción pura, lo fantástico, partir creando desde donde no existe es sumamente delicado. ¿Cómo se llega a eso? Con la apertura que señalo y que todos los medios en cierta forma se confabulen para eso.

Para muestra un botón. Hace un tiempo realicé un filme de género de bajo presupuesto cuyo trailer subimos a inet. ¿Resultado? Interesados en su distribución en USA, buena acogida en foros y sitios del extranjero. ¿Y en Chile? Nadie mostró ni el más pequeño interés.
Pero de seguro hubiera sido de “autor” de personas que caminan reflexionando sobre sus penas o de algún cinéfilo abc1 o algo cuya intelectualidad sea evidente, de seguro las notas caían. Y los halagos también.

Pero eso de que "nadie es profeta en su tierra" pasa en todos lados. A Salma Hayek la odian en México y a Shakira no la pueden ver en Colombia. Lo mismo en Chile: no sé por qué le tienen tanta bronca a Isabel Allende acá y afuera la mina es grosa, la rompe, da conferencias motivacionales que se llenan. ¿Cuándo vamos a aprender?

Estimado Garratt...como siempre sus apreciaciones tan acertadas, pero hay unas cositas que se le quedaron en el tintero.
México lindo y querido SIEMPRE fue una potencia cinematográfica (a nivel regional por lo menos).Su influencia social, por lo menos en Chile, viene de los años ´40, ´50, cuando a los cines llegaban sólo peliculas provenientes de allá, contando y cantando las glorias de bandidos y enamorados (guardando las proporciones, similares al neorealismo italiano).
Los estudios Chuburusco es casi una ciudad, donde se puede realizar lo que quieras (menciono esto para dimensionar la infraestructura que poseen).
Tampoco se puede negar la ventaja de tener a USA tan cerca.
Con todo este background, era imposible, que no sucediera esta "explosión" de buenos cineastas, y por ende, buenas películas.

Excelente columna como siempre Garratt. Estos tipos muestran como se puede imponer el talento a la vorágine de hollywood, a pesar de venir de un país "tercer mundista".

México tiene HISTORIA de cine.
Nosotros sólo hacemos películas.

En los años en que nadie soñaba con hacer películas en Chile, mis abuelos salían todos los Domingos a la matiné a ver las películas mexicanas.

Es un error, o un contrasentido, comparar el mercado mexicano con el Merado chileno, y no solamente por la cantidad de gente o el dinero.

Ellos tienen una industria de las comunicaciones mayor a la que te puedes imaginar. el hombre más rico del mundo es mejicano y dueño de medios de comunicación. Las producciones para Cine, televisión, industria discográfica están al nivel de la industria norteamericana.

Quizá esté muy equivocado en mi diagnóstico, pero creo que si pretendemos que nuestros artistas talentosos tengan opciones reales de realizar, producir y exhibir sus creaciones, debemos partir por crear una industria cinematográfica, capaz de hacer buenos blockbusters, películas taquilleras, que tengan aparejado su merchandasing, que permitan abrir un mercado. Nada de obras maestras, sino películas comercialmente rentables.

Si por cada 10 películas comerciales, salen una o dos obras maestras, como ocurre en méxico, estaremos en el olimpo del cine, y veríamos a nuestros directores dirigiendo en europa e incluso en Hollywood (Matías Bize con Juliette Binoche, a Pablo Larraín dirigiendo a Billy Bob Thorton o al Nicolás López con Scarlett Johansonn).

Ah, se me olvidaba, además de eso, se necesita talento. En Chile hay buenos directores, pero no creo que estén a la altura de Cuarón, González o Del Toro (Sorry, es mi opinión).

Saludos.

El monotematismo del cine chileno es una de las razones no dan ganas de ir a ver una de "nuestras" películas al cine. Afortunadamente hoy se está rompiendo con esa cacofonía creativa que no permitía sino hablar del club del cangrejo o del golpe militar del 73. Pero aún falta. Encontrarse con historias que calan en la humanidad, que nos hacen cuestionarnos vitalmente (no porque sean películas con tesis, sino porque muestran poéticamente la realidad) es un hayazgo que aún no hago.
No creo que se trate de copiar, pero ojalá podamos aprender.
Muchas gracias, Garratt.

Interesante el pto de vista, es una buena experiencia para aprender.
Para no caer en la queja sobre las condiciones para el desarrollo del arte en el país o la pelea chica entre los consagrados vs emergentes o del mercado/estado, sólo me limito a mandarle buena onda a los q hacen cine para q se motiven y ayuden a mejorar todo el sistema.
Hay profesiones u oficios q implican una mayor cuota de sacrificio personal q otras.
Desde cualquier posición se puede aportar para todos.
Saludos Ernst, à samedi.

Estimado Ernesto,

Como un amante del cine en general aprecio mucho lo señalado en este artículo y en parte se complementa con un post que dejé ayer en relación a la muerte de Claudio Sapiaín y el siguiente comentario de Carmen Luz Parot: "Si los medios masivos no le rindieron homenaje, eso no nos representa. Sapiaín tuvo su reconocimiento en el mundo de los documentales".

Mi post señala que lamentaba el desdén en las declaraciones de Parot y me pregunto si alguna vez los iluminados entenderán que los medios de comunicación de masas pueden acercar efectivamente las obras (de arte, de entretención, de culto, lo que sea) al gran público, del que formo parte.

Lo anterior refrenda que el cine chileno aun vive entre lo "pro" (intelectual, sesudo, serio, etc) y los maestros de lo chabacano (desde takilleitor a sexo con amor..): ambas vertientes se nutren de la misma escuálida fuente de financiamiento, pero una apunta a que no la vea nadie (y no le importa, porque es para gente educada) y la otra espera que no la pirateen antes de llevar 300.000 incautos a las salas.

Entremedio quedamos un público que espera siempre disfrutar de una buena película, no importando de donde venga y quedan también los realizadores locales que ni siquiera tienen con que arriesgarse e intentar hacer películas propias, con contenido e interés tal que atraiga al espectador medio (Quizas Fuguet es el único que reconozco aquí).

Es ese segmento de realizador profesional (por así llamarlo) el que no tiene forma de aparecer y producir una y otra vez hasta pulir un producto reconocido, como lo es el cine mexicano, Quizás es porque somos un mercado escuálido, pero también en gran medida porque despreciamos la inteligencia y el gusto de los unos y los otros.

De acuerdo con Jorge, Nº18. Se suma un "mercado" muy pequeño, con talentos menores. Pero quizás es más fácil migrar que cambiar un mercado. Por lo demás, se trata de hacer buen cine, y no "cine chileno". Para quienes necesiten un cineasta chileno, no olviden a Ruiz (dirigió a Mastroiani, Béart, Deneuve, etc.), quien pudo desplegar su gran talento porque se fue (o "lo fueron", para ser ser más precisos).

Para enganchar un poco con la columna de la semana pasada, considero que mostrar más cine chileno en las salas de nuestro país sería una excelente manera de aumentar la variedad de los contenidos que ofrece la cartelera, así como también una manera muy directa de apoyar a los cineastas nacionales.

Pienso que la sociedad chilena en general apoya muy poco a sus artistas y, es más, hasta los tiran para abajo, por lo que la escasa producción artística que existe se hace más difícil. En los países en que el arte juega un papel más importante en la vida de las personas, existe apoyo institucional, político, pero también de las personas "comunes" que le dan oportunidad a sus connacionales.

Claro está que para que exista un cambio en este sentido en Chile, habría que plantearse el tema de qué papel se quiere que juegue el arte en la sociedad chilena, cosa que el poder de turno no parece tener como una preocupación mayor.

En resumidas cuentas, es difícil que el cine chileno mejore y progrese si es que no cuenta con apoyo de todos los actores involucrados, siendo los espectadores quizás el más importante de todos.

Cine mexicano, con narcos glorificados?

Sean realistas! Las películas mexicanas- al igual que la música- gustan solo en México, y talvez a algunos en Chile...

"Y tu mamá también"= basura

Con pocas excepciones, el cine producido en latinoamerica es basura. Mucha gente ve éstas peliculas porque, lamentablemente, no tiene otra opción.

Bueno sería que el cine chileno presentara esa alternativa en lugar de imitar a 'mas de lo mismo'

Oye Fernando, pero el chiquillo que hizo "Renacimiento", hasta donde yo sé, no tuvo ningún apoyo. Él solito, calladito, pudo facturar 30 minutos de algo que, como bien dice el columnista, es amateur, pero es más que digno. Hace falta cranearse un poquito. Querer es poder. El tipo hizo las espadas láser con tubos de aspiradora po! Otro ejemplo: Matías Bize hizo una tremenda película con 30 lucas hace algunos años: "Sábado"

Pero Narda, el ejemplo de Bize es muy mal ejemplo.
Pues sí, puede decir que le salió 30 lucas. ¿Pero has pensado cual es el valor REAL de esa película?
Ya que si hubiera tenido que pagarle a todos esos actores conocidos que salían, el cuento es otro. Pero tuvo la fortuna de ser tener un amigo en común que ayudó a contactarlos, de tener un equipo técnico que trabajó GRATIS... O sea... no todos tiene esa chance de llamar a la Lewin y que te actúe gratis.
Ahora, el problema de Bize es que le gustó tanto la narrativa que exploró en ese momento, que lamentablemente lleva 4 películas de lo mismo. La última le costó 400 millones de pesos. O sea, no es el mejor ejemplo el señalado, pues no todos tienen la chance de vivir en un mundo con actores y equipo técnico que trabajará por amor al arte cuando se
empieza.

El negocio del cine en Chile es súper riesgoso. Pongámonos en el lugar de los que ponen las lucas en este país: el grueso de la audiencia nacional no disfrutan de productos sofisticados, cine de autor ni nada de eso. La audiencia nacional disfruta de producciones del estilo de "Infieles" o dramas como "Historias de Eva". La TV los tiene acostumbrados a ese tipo de contenidos. La fórmula más exitosa en Chile es sexo humor y dramas bien cebollas. Es por eso que a Sexo con Amor le fue tan bien.
También disfrutan de super mega hiper producciones extranjeras. Pero el cine de buena calidad, buenas tramas, buena fotografía, buenas actuaciones, puede que sea bien recibida por la crítica, pero la audiencia no está ni ahí. Ya, está bien, a La Nana le fue excelente, pero fue porque la trama resultaba muy interesante para la audiencia criolla.

¿Será nuestra mala educación? ¿malas ideas? ¿falta de identidad? ¿mercado muy chico? quien sabe.

Por favor!! por que tendrian que ser un ejemplo!! Quien es Diego Luna? Todo el mundo sabe a los niveles de violencia que ha llegado ese pais, y pporfavor los canales de tv. son pesimos sin mensionar las teleseries que ni los mexicanos ven, mucho menos lo es el cine mexicano porfavor, la pregunta es muy tonta, el cine en muchos paises es bueno por que seguir este como ejemplo?? creo que si lo siguen estaran escogiendo un mal camino..(creo que el buen cine debe incluir valores, menos amor al dinero y escenas tipicas de familias normales o personas normales que nos dejen algo bueno a los espectadores). A no ser que este joven haya hecho una buena pelicula lo cual seria una exepcion.

Me parece que la gente que habla en este foro no conoce mexico y mucho menos otros lugares donde se hace buen cine.. Creen que es mejor que Chile pero Chile creanme no tiene buenas peliculas por que no crean buenos guiones ni actores pero si lo hicieran podrian hacer cosas preciosas.

Leí cada uno de los comentarios. Todos aportan de una u otra forma a la discusión y especialmente, a una cierta reflexión que siempre debe ir en estos casos.

Pero el Nº 28 de Beatriz Parra me dejó marcando ocupado. ¿Es una broma no?
De no ser así, algo como:

"creo que el buen cine debe incluir valores, menos amor al dinero y escenas tipicas de familias normales o personas normales que nos dejen algo bueno a los espectadores"

Es más que de alguien que quiere el bienestar en nuestra cinematografía, opinión de alguien que rara vez ve cine y desde un cima religiosa pro valórica, esa que dicta que las artes deben hacerse cargo de vacíos sociales...O algo así.

Surrealista de hecho..

Ale:
No tienes para qué hacer buen cine con actores famosos o conocidos. Cristián Sánchez, uno de los mejores cineastas chilenos de la vida, hace sus películas con tres chauchas y su "troupe" de actores que no los conoce nadie.

Narda, yo no solo me refería a recursos para realizar la película, sino ayuda en general para distribuirla, mostrarla y verla.

Por ejemplo, que las salas de los cines muestren más películas chilenas, que organizaciones gubernamentales entreguen subsidios para que esto ocurra, que la empresa privada colabore también y, principalmente, que la gente les de una oportunidad a la hora de ir al cine.

Bien Ernesto!!, has logrado reorientar tu blog, un abrazo.!
Y si, ya sea cine Mexicano, Argentino, Iraní, etc, siento que al margen de talento, apoyos, ganas y voluntad, existe a la vez en ellos, una suerte de compañerismo entre los realizadores, como que van en grupo, se apadrinan, conscientes que es super válida su propuesta personal, pero también tienen clarito, que unidos son más y logran idem.
Otro abrazo, man!!!

Pero Narda, tú pusiste el ejemplo de Bize y "Sábado" que apenas con 30 lucas la hizo. ¿Pero cuántos directores tienen esa chance?
O sea, no se trata de actores famosos, pero ten la certeza que esa película no hubiera tenido la promoción que tuvo, si no era con esos actores. Y a eso voy, no todos tienen sus chances
Además, Bize es en extremo regalón de la prensa
y lo que sea que haga, gustará aún sin estrenarse. 'La Vida de los peces' fue aplaudida por la crítica especializada desde antes de su estreno.
Pero al público común y corriente le pareción pretenciosa, una historia de complejidades "cuicas" . El es ejemplo de cómo a algunos se les da todo y a otros se les condena.

Y quien sería el director destacado chileno???...

Y cual sería su obra maestra???

Para ke tan camiseteros algunos???...si hay ke reconocer ke el cine chileno es pésimo, igual ke el mexicano....

Una pelicula chilena sin sexo, no la pesca nadie..y donde kedaría el contenido???.....como dicen por ahí...El publico chileno se conforma con sexo con amor, el chacotero sentimental y en la semana...INFIELES....valorrrr...