• Columnistas

• Artículo (7)
• Blog de picadas gastronómicas de Wikén (3)
• Crítica de cine (1)
• Crítica de TV de Francisco Aravena (37)
• Críticas de TV (4)
• Diario de una foodie (15)
• Ernesto Garratt Viñes (20)
• Las crónicas fliméfilas de Hermes (28)
• Lola Foster (33)
• Opinión (9)
• Sergio Paz (37)

Desde hace al menos una semana no me acuesto antes de las 4 de la mañana. ¿Fiestas? ¿Sexo? No: TV. Otra TV. Maldición. Nuevamente estoy adicto a la TV.

Llegué tarde, pero llegué. Y, finalmente, tengo una pantalla casi tan grande como la pared. También conexión HD. O sea, hasta donde entiendo, soy uno de los 200-300 mil abonados, que en Chile están viendo el mundo, el planeta, como se supone se debe ver: en Alta Definición. ¿Una maravilla? ¿Qué tan alta es la alta definición?

Nadie lo duda: el camino HD es un camino sin retorno, sin regreso. Y, por lo mismo, después de ver 1980 x 1080, todo lo demás se ve realmente mal, borroso, sin brillo. Claro que hay al menos un gran problema: el mundo HD recién se está haciendo y, a ratos, sobran falsas promesas. Eso pese a que, todos los días, termine con los ojos rojos con toda esta sobredosis de alta definición que, estoy seguro, algún daño irreversible tiene que hacer a la córnea.

Digámoslo así: esto es como pasar de la TV en blanco y negro a la TV en color, el punto es que, incluso, Nat Wild o Discovery (HD Teather), de tanto en tanto te pasan la mula y el HD no es tan HD. Claro: normalmente los archivos son análogos. Y, peor, a veces no basta que te muestren en HD, que alguien grabe en HD; la clave del HD es que alguien piense en HD.

¿Se entiende? Yo lo entiendo así: ver un programa como "Alfombra Roja" en HD es igual de fome que ver "Alfombra Roja" análoga. ¿Otro caso? Las noticias de TVN, del 13: todo lo que se transmite desde el estudio se ve luminoso, perfecto, incluso la frente de Amaro que, en HD, revela aún más la ligera calvicie. El punto es que, cada vez que pasan las notas, se ven horrorosas. Y no tiene que ver con la cámara con que fueron grabadas. Insisto: el HD no es sólo una cuestión de mejor imagen. El HD requiere otra cabeza.

Para hacer. Para ver. Puede que sea mentira, puede que no: el otro día alguien me comentó que Jorge Zabaleta (ídolo) había decidido sacarse unos lunares que tenía en la cara, preparándose para el futuro HD. ¿Exceso de vanidad? Si es cierto, no lo creo. Sí sería una súper señal de que al menos algunos sí están pensando en ser absolutamente profesionales en la tele que viene: una tele más limpia, más luminosa, más pulcra y, es la gran promesa, más entretenida. Pero ¿lo es? A una semana de acostarse cada vez más tarde, levantarse para ir a la cocina a tomar agua y, en el camino, desviarse para otra vez echarse en la salita y prender la tele a las tres de la mañana, el resumen personal es que las películas de HBO en HD se ven aún mejor y lo mismo pasa con los cocodrilos de Nat Wild, la gente que busca momias en History HD y, cómo no, hasta Carter en la mansión del Profesor Rossa. Sin embargo, insisto, la TV local se ve peor. Mala noticia, porque ya se anuncia el ultra HD, con 32 megapixeles. Parece sensato: para tener alta definición, primero hay que tener alguna definición.