• Columnistas

• Artículo (9)
• Blog de picadas gastronómicas de Wikén (3)
• Crítica de cine (1)
• Crítica de TV de Francisco Aravena (37)
• Críticas de TV (4)
• Diario de una foodie (15)
• Ernesto Garratt Viñes (21)
• Las crónicas fliméfilas de Hermes (28)
• Lola Foster (37)
• Opinión (9)
• Sergio Paz (39)

La noticia es que Val Kilmer está gordísimo. Y más gordo se verá en 3D. Claro: Coppola se suma con “Twix” a la fiebre en tres dimensiones que revoluciona las pantallas de todo el planeta. Y al bueno de Val Kilmer pronto lo veremos husmeando entre fantasmas y cadáveres en esta bizarra película de estética home–garage–full HD. Y en 3D.

Y no es el único. La lista es larga: hace no mucho Wim Wenders sorprendió con “Pina”, la película en homenaje a la coreógrafa y bailarina Pina Bausch. Steven Spielberg ya tiene en YouTube su tráiler de “Las Aventuras de Tintín” (3D) y sabemos que Peter Jackson hará lo suyo con "El Hobbit". Lo otro es que pronto veremos “El Hombre Araña 3D” e incluso aparecerá “Star Wars”, la trilogía moderna, en 3D.

¿Sólo falta Woody Allen? ¿”Los 80” en 3D?

Es lógico preguntárselo: esto del 3D es sólo una moda o, derechamente, de aquí a poco todo será 3D o simplemente no será. Hace poco le preguntaron a James Cameron que si ya era rico, para qué tenía que vacunarnos con el regreso del “Titanic”... en 3D. Y bueno, la respuesta del autor de “Avatar” da escalofríos: “Los que aún no creen en el 3D es que no han visto las primeras tomas de ‘Titanic’. Ahora sí que estarán metidos en la película”.

Buen punto el de Cameron: pese a todos los beneficios tech a su favor, esto del 3D tiene no poco de religión. O crees o no crees. No hay puntos intermedios. Nada que hacer.

Yo soy de los que creen. Y, desde esa vereda, lo que más sorprende es toda la pelotera que de pronto se ha armado. ¿Por qué, digo yo? ¿Por qué si cuando el cine dejó de ser mudo, o el blanco y negro dejó de ser blanco y negro, a nadie se le pasó por la cabeza alegar porque de pronto había sonido y color en las películas? Sin embargo, no todos parecen tan convencidos de que haya que ir al cine con gafas. No faltan los que dicen que películas como “Avatar” da igual si se ven en 2D o 3D. Hay quienes dicen, incluso, que el 3D terminó por liquidar grandes carreras, incluida la de Tim Burton.

No sé: yo soy de los que se maravillaron con los Viewfinder, esos lentes/maquinitas para ver historias, fotos, en tres dimensiones (el Pong es al Playstation lo que el Viewfinder al 3D), y cada vez que ahora veo algo en el dichoso formato, me alegra saber que es lo más cerca que estaré en mi vida de “2001 Odisea al Espacio”. No les voy a mentir: cuando veo 3D me pone contento enterarme de que, aunque sea un poquito, algo alcancé a vivir del siglo XXI.

Se entiende, en todo caso, el camarín de los que están en desacuerdo: el 3D exige, tanto para grabar como para ver, un punto fijo. Y eso agota. Ver películas 3D, más allá de los lentes, suele dar dolor de cabeza producto de tanto color, movimiento y alharaca cinematográfica. Lo peor es que, en el fondo, es cierto eso de que hasta ahora no hay ninguna película que sólo la puedas ver en 3D para poder disfrutarla.

¿Cómo se defiende el 3D entonces? Lo más obvio parece ser que, hasta ahora, sólo hemos visto el formato en películas súper fantasiosas y coloreadas, todo muy Disney, todo muy animado. Pero la pregunta está ahí, ronda, da botes: ¿lo que sirve en el cine fantástico servirá también en el cine más piola, más normal, más urbano por llamarlo de alguna manera?

Yo estoy convencido que sí. Sí porque no sólo es más waaaaa, sino porque la vida misma es más 3D que 2D y, por lo mismo, nada tendría de insólito que, en no mucho tiempo más, todo fuera absolutamente 3D.

¿No está de acuerdo? ¿Sí está?

Si hasta Scorsese se va a meter en la onda.

¿Acaso alguien tiene alguna duda de que hasta “El Padrino” hubiera sido mejor en 3D?

Broma.

La gracia de "Frankenstein" es que era en blanco y negro, y no en color. Pero es cosa de tiempo para que pronto aparezcan cintas que sólo funcionarán en 3D.

Es raro pensar que algo seguirá siendo 2D. A menos que sea vintage.

Si hasta la palabra es fome: 2D.

Y ésta: 3D. ¿No es más divertida?