Creo que el problema es más profundo que necesitar un servicio de transporte nocturno que acarree a los hijos. Sí. Definitivamente para mí el problema radica en nosotras mismas. Día a día veo mujeres que se doblegan ante esposos, amantes, pololos o parejas que no les llegan ni a los talones...

... pero ellas, por no perderlos, agachan la cabeza una y otra vez y cubren todas las bases para "no hacer problemas". Y entonces, luego de muchos días o temporadas soportando el peso de los deberes con los hijos o con la casa, las mujeres se sienten poco queridas y o se enojan o se ponen lloronas...

y tampoco encuentran asidero porque entonces son tildadas de "sensibles" o "histéricas".

¿Solución? Reforzar la autoestima femenina para que cada mujer comprenda que es valiosa como individuo y tan capaz como cualquiera...

lo que le da derecho a exigir ayuda de sus parejas en un 50% de todas las muchas labores que día a día resuelve de manera casi perfecta.

El reconocimiento social del trabajo domestico, del cuidados de la familia, etc aun no se ha asumido como una veradera ocupacion, que requiere mucho tiempo y energia para que se realice y sea satisfactorio para todos.

Sin embargo la autora de esta columna con mucha falta de rigor (una constante en ella) cae en una falacia inductiva: "las mujeres ocupan mas del doble de tiempo que los hombres en el cuidado de otros" luego dice " Un porcentaje (cuanto?) de ellas tambien trabaja en el mercado laboral". Su conclusion: "Las mujeres ocupan mas tiempos en otros que en si mismas".

La falacia esta en que ella supone que las mujeres QUE TRABAJAN tambien se ocupan de su familia. Esto, tal vez, es cierto pero la autora no expone ninguna evidencia que soporte esa afirmacion ni no dice que proporcion de las mujeres que trabajan tambien se ocupan de otros.

La autora, en mi opinion, tiene muy poca capacidad analitica, caer en falacias logicas como esta la acercan mas a la charlataneria que a la psicologia.

Pareciera que quisiera escribir para que las lectoras se "identifiquen" con el problema que analizar el problema en si. Las falacias funcionan asi, se afirma algo no comprobado, vago y con conclusiones antojadizas para que el lector interprete estas afirmaciones dentro de su propia realidad y se diga a si mismo "esta hablando de mi problema" siendo que en realidad no esta hablando de nada en concreto. De esa forma muchas personas con problemas discimiles entre si se sienten "identificados" con la columna. Ojo que las falacias no son metiras puras y duras, son mas bien argumentos engannosos que nos llevan a conclusiones antojadizas o derechamente falsas.

Honestamente no creo que la Sra. Serrano escriba estas falacia a proposito, creo que simplemente no tiene las herramientas analiticas suficientes para escribir en una forma coherentemente logica y convincente (a diferencia de su colega la Sra. Milicic).

Es una lastima que un tema importante sea arruinado por la falta de argumentos y un pobre analisis de datos.

Saludos cordiales

Cito:
"La falacia esta en que ella supone que las mujeres QUE TRABAJAN tambien se ocupan de su familia. Esto, tal vez, es cierto pero la autora no expone ninguna evidencia que soporte esa afirmacion ni no dice que proporcion de las mujeres que trabajan tambien se ocupan de otros".

El sentido común es el menos común de los sentidos.

Aún son pocos los hombres, jovenes inclusive, que no llaman a sus esposas o parejas, que también trabajan, para preguntarles "¿qué hay de cenar?".

Según los japoneses el único tiempo que las mujeres tienen realmente para sí mismas, es el tiempo que se dedican en el baño todas las mañanas...

Ahora bien, por qué no delegamos nuestras funciones no "esenciales"...porque no confiamos en que algún "otro" tendrá la misma capacidad...y si lo hemos hecho, no ha dado el resultado que esperábamos.

Sra(ita) Carolina M. L.

Precisamente en la apelacion del "sentido comun" es donde esta la charlataneria. Ud. dira: "Pero si es obvio" o "mas ciego es el que no quiere ver", etc. Si es cierto, entonces es facilmente demostrable y las cifras del INE asi las arrojarian, pero la autora no dice nada, solo supone que el hecho es cierto sin mas.

Hubiera sido distinto que hubiera escrito algo como "El 60% de las mujeres que dedican mas tiempo para otros que para si...", sin embargo no lo escribe. En cambio escribe "cierto porcentaje" Cuanto? 1%? 50%? 100%? La respuesta, creo yo, es que en realidad no lo sabe. Ni tampoco sabe que es posible hacer estimaciones basadas en calculos, lo que tambien seria aceptable. Nada de eso, solo la apelacion al "sentido comun".

Si a Ud. le gusta comulgar con ruedas de carreta, alla Ud., pero no pretenda evocar el "sentido comun" como una verdad o una fuente de conocimiento objetiva y comparable.

Saludos cordiales.

Señor Quiroz, las estadísticas en este caso y para mi gusto, están de más.
O sea, como lo veo, usted está pidiendo saber cuánto del día efectivamente está despejado en un día despejado de verano (febrero), con un 50% de humedad relativa y 37ºC, en época de sequía.

Es irrelevante la estadística en este caso, pues es un comportamiento generalizado, nada de novedoso ni mucho menos ocasional.

Distinto sería en el caso de saber cuántos hombres apoyan o comparten las tareas a la par de las mujeres (50 y 50), lo que incide en cuántas mujeres se sienten con la confianza
suficiente para delegar funciones, ahí sí considero que la estadística sería interesante de analizar.

Saludos.

Sra(ita) M. L:

El supuesto hecho de que la "mayoria" de mujeres no tienen el apoyo de sus maridos o pareja para las labores domesticas no me parece tan evidente como el ejemplo que Ud. coloca. Por ejemplo, en el universo de las "mujeres" incluyen a las menores de edad? Que proporcion de estas mujeres viven con los progenitores de su prole? Los convivientes o maridos son los padres biologicos de la prole? y asi un largo excetera. Por ejemplo si sacamos a los maridos-pareja que no son los padres biologicos, a las viudas, a las menores de edad, en realidad puede que ni siquiera la "mayoria de las mujeres" esten en una situacion de tener maridos-parejas poco cooperativos.

De todas formas Ud. confunde el punto de mi critica. La autora al tratar de simplificar al maximo los antecedentes del problema, cae en una falacia logica. En palabras sencillas, el articulo es, al menos, incoherente ya que desde las premisas aportadas NO SE PUEDE LLEGAR A LA CONCLUSION QUE ELLA PRETENDE debido a una falta en la logica de la columna. No es que la conclusion sea verdadera o falsa, si no que en realidad NO LO PODEMOS SABER porque hacen falta mas antecedentes.

Ud. podria decir "que importa eso, yo lo vivo o veo a diario, es parte de la vida". De acuerdo, pero Ud. no puede pretender que lo que Ud. vive o ve sea la regla general PARA TODAS LAS CHILENAS que viven de Arica a Tierra del Fuego. Su experiencia personal, por muy valiosa que esta sea para Ud. y sus cercanos, no tiene por que ser lo que a la mayoria le pasa. Eso, creo yo, la autora lo sabe, pero por algun motivo omite dar mayores antecedentes tal vez con la esperanza de llegar a mas lectores(as).
(continua)

(continuacion)

Me parece que la autora en este intento por empatizar con sus lectores(as), generaliza de un modo inapropiado, tal vez por el miedo de que antecedentes mas precisos puedan minar su postura y de ese modo, que su columna pierda fuerza.

Tal vez, al final, sea cierto que la falta de ayuda en las labores domesticas sea un problema generalizado, sin embargo esta columna no ayuda en nada para denunciar este supuesto hecho. No hay nada que podamos hacer para revertir la situacion, si el hecho mismo no es, al menos, sugerido en forma convincente.

Saludos cordiales

Señor Quiroz: Es bien simple, si no le gusta la columna, no la lea.

"Sin embargo la autora de esta columna con mucha falta de rigor (una constante en ella) cae en una falacia inductiva"

"La autora, en mi opinion, tiene muy poca capacidad analitica, caer en falacias logicas como esta la acercan mas a la charlataneria que a la psicologia."

¿Cual es la idea de desperfilar el tema de fondo? Mas claro echarle agua.

Estimado E.Q.M.: me parece un punto de vista interesante... Creo que el problema no radica en que la mujer trabaje dentro y fuera del hogar, ni el porcentaje que lo haga realmente. Pienso que la tecnologia esta hoy endia al servicio de la mujer y a permitido lograr que las mujeres salgan de su hogar y probablemente (no se %) es la sociedad la que mas ha impedido que la mujer se desarrolle adecuadamente en el mundo laboral...Me gustaria saber si usted sabe ¿Que porcentajes de hombres realmente realizan el rol que les corresponde en forma adecuada, es decir hombres trabajadores, que ganen dinero adecuado para mantener a su familia, buenos amantes, buenos padres, que sean maestros chasquillas, etc...? Por que si el hombre cumpliera el rol que le corresponde las mujeres probablemente tendriamos mas tiempo para hacer las labores que "nos corresponde". Finalmente es un grupo de mujeres que ademas de hacer todos sus labores (socialmente es mal visto que no lo hagan) terminan solucionando el problema de la gotera del baño ¿o no?

Laura Valencia Lobo:

Yo no estoy criticando el fondo de la columna. Simplemente no estoy hablando de lo que ud menciona, es decir si los hombres cumplen su rol o lo que sea. Si Ud. lee atentamente lo que escribi, lo que critico es que la autora de la columna no expone los elementos ni los datos para probar su hipotesis inicial, cito de la columna: "La paradoja no es que las mujeres ocupen más tiempo en otros que en sí mismas, es que la sociedad en que vivimos se vanaglorie de ser pro familia y proteja tan poco a las mujeres que son finalmente —la encuesta lo prueba de manera fehaciente— los pilares de esas familias."

La autora cita una encuesta del INE, pero no expone ni explica los antecedentes adecuados para que su hipotesis sea creible. Tal vez la encuesta TIENE LOS DATOS PARA PROBAR LA HIPOTESIS DE LA AUTORA, pero la Sra. Serrano falla en mencionarlos, lo que hace la columna muy debil, la hace ilogica e incoherente.

En el fondo, yo no hablo si es cierto o no que las mujeres en Chile esten desprotegidas, de lo que hablo es que en realidad la sra. Serrano habla de un problema que una encuesta en forma "fehaciente" prueba, pero en realidad en su columna no da ningun argumento, dato o estimacion que sea minimamente convincente. Lo que critico es la falta de rigurosidad. Si es tan evidente, entonces demostrarlo es muy facil y solo se necesitaria mencionar las cifras y asunto arreglado.

(continua)

(continuacion)

Insisto, este es un tema importante, pero la autora arruina todo con su falta de rigurocidad. No podemos convencer a nadie solo con tincadas, sensaciones y opiniones al boleo.

Respecto a sus preguntas, no tengo la mas minima idea. Es por eso que espero de los profesionales que se dedican al tema, como la Sra. Serrano, indiquen las cifras en forma breve y escriban columnas coherentemente logicas, con un minimo de rigurocidad. De esa forma todos entendemos, se es mas convincente y al final, estimula que nuestra sociedad mejore y sea mas saludable.

Saludos Cordiales.

P.D: La sensacion que me dan los posteos que me recombinan, es que en realidad no leyeron en forma completa o simplemente no entendieron lo que yo quiero decir. Si es lo primero, POR FAVOR lean mis intervenciones en forma integra.

Estimado E.Q.M.: efectivamente uno de los mayores problemas de los chilenos es nuestra falta de comprensión de lectura.... Respecto a su tema puntual es importante comprender que ni si quiera los datos cuantitativos corresponde a la “verdad” ya que los datos se extraen de una muestra y no del universo total de la población (y muchas veces la metodología del estudio no es la mas adecuada e introduce errores en los resultados). Por otro lado la investigación cualitativa aporta datos valiosos a preguntas que no se pueden responder con números y no debe ser despreciada este tipo de información...

Además me parece que esta discusión evade el problema real de la mujer hoy en día...

Veo que sigue esperando saber cuánto es el porcentaje del día despejado, en medio de una sequía con temperaturas sobre 37ºC para convencerse de que efectivamente está despejado.

Al irse por cuestiones de forma, evade el fondo del asunto.

Las estadísticas no lo son todo, ni tampoco explican el comportamiento humano a cabalidad, pues carece de método científico por lo tanto, son simples estimaciones.

Así, una encuesta puede invalidar las respuestas o los resultados obtenidos de otra, aunque sean las mismas preguntas...pues la percepción cambia...(Von Bertalanffy, si no me equivoco).

Tampoco se trata de comprensión de lectura, sino más bien de un reclamo fuera de contexto.

Y esa sería la explicación más lógica del por qué no delegamos, simplemente porque nos piden cosas que son inútiles para obtener el mismo resultado...Como el querer comprobar que el día está despejado porque la estadística lo dice así y no porque hace calor y no se ven nubes por ninguna parte.

Cuando eso también es válido, al ser una opinión y no una columna para expertos.

Números más, números menos, la realidad o la percepción de esta no varía.

Sra(ita) M.L:

"Las estadísticas no lo son todo, ni tampoco explican el comportamiento humano a cabalidad, pues carece de método científico por lo tanto, son simples estimaciones."

Sin comentarios.....

Le adjunto este link de la U de Talca para que pueda dar opiniones mas informadas

http://dta.utalca.cl/estadistica/
ejercicios/formular/Hipotesis/Apuntes.pdf

Lealo, le va a hacer bien y le ayudara a no quedar en ridiculo.

Saludos cordiales

Sra(ita) M.L:

Si el link que le envie es demaciado tecnico para Ud., tal vez este le sea de mas provecho:

http://dta.utalca.cl/estadistica
/documentos/articulo4.pdf

esta es la bibliografia del articulo (por si le interesa): Ferreiro, O. y Fernández de la Reguera, P. (1988) “La estadística, una ciencia en la controversia”. Revista
Universitaria 25: 13-17.

Saludos cordiales

Srtas. y Sras. bloggeras:
Soy hombre, criado en familia numerosa, y por mi edad(43), en la época en la que no había la cantidad de "esclavos" tecnológicos que ayudan en forma tan importante en el hogar hoy en día.
Sé muy bien lo que es enjuagar sábanas (de las antiguas) en una tina, trapear y encerar pisos de parquet, lavar platos, etc, teniendo menos de 10 años.
Hasta muy poco antes de separarme llevé el desayuno a la cama los fines de semana a mi ahora ex-esposa y a mi hijo.
Por ésa formación, cada vez que visito una casa ayudo a la dueña de casa lavando platos y/o cocinando, poniendo/levantando la mesa, etc.
No nos perdamos en el método estadístico, o si pretendo que me levanten un momumento por lo que hago.
La reacción de las dueñas de casa/suegras/pololas etc, ha sido unánime:
Primera visita:
Desconfianza: "Lo haces para quedar bien".
Segunda visita:
"Pero que ayudador es éste hombre".
Tercera visita(y siguientes):
Le cuentan a sus amigas que su amigo/pololo/yerno ayuda en la casa.
El tema es importante, podemos perdernos en el método estadístico, cifras y demases, pero los árboles no nos dejarían ver el bosque.
Podemos postear hasta gastar los teclados, o ir a la que, a mi juicio, es la solución:
EL CAMBIO CULTURAL DEPENDE DE UDS., DE COMO UDS. CRÍEN A SUS HIJOS.
¿Soy pesado? Las victorias se ganan con esfuerzo y constancia, y a veces no alcanzamos a verlas en nuestra vida.
¿Es injusto? Probablemente lo sea, pero recuerden que las sufraguistas inglesas debieron encadenarse al Parlamento inglés para lograr el derecho a votar.
(sigue)

(continuación)
Para tocar el punto que muchas mujeres "agachan la cabeza una y otra vez para no perderlos" (Post nº2), me remito a la opinión de una buena amiga que hace su vida sola y mantiene a sus hijos, que resume todas que he escuchado:
Se puede vivir sola, y se está mejor, pero para eso, SE DEBE PERDER EL MIEDO, cuando se comprende que nada es nuestro en la vida, no tememos "perderlo", pues en realidad, NUNCA HA SIDO NUESTRO.
Una vez que la mujer pierde ése miedo a "estar sola", puede desarrollar una vida mucho más interesante que al estar emparejada con un hombre que no la hace feliz.

Ésa última parte me consta.
ROA