Absurdo y totalmente subjetivo el artículo.

"Pildorita que impedía el embarazo", "planificación familiar":
El 2% o más de falla de las pastillas significa millones y millones de embarazos no deseados (algunos con consiguientes abortos) año a año.

"Las mujeres se beneficiaron", "El mundo se globalizó gracias a ellas":
¿Ah? Mejor refirámonos a todas las mujeres que murieron y siguen muriendo y/o quedaron mutiladas a manos del cáncer de mama que estas pastillas causan, por más que los laboratorios se empeñen en demostrar lo contrario con falsos y sesgados estudios.

"La sagrada vida humana está en manos de Dios":
Pues entonces los cristianos NO deberían tomar esta píldora ya que evidentemente parte de su efectividad está basada en aumentar mucosidad en las trompas de falopio, provocando microabortos y/o embarazos ectópicos, ambos con la consiguiente muerte del potencial ser humano.

"Les dio una seguridad que ningún método les diera antes de no embarazarse cuando no querían":
La Vasectomía, por ejemplo, es un método infinítamente más efectivo que las pastillas (por cada recanalización de vasectomía hay cerca de 10.000 fallas de anticonceptivos) y es más antigua que estas absurdas pastillas.

Totalmente de acuerdo con su columna, fue en realidad una revolucion social, de acuerdo a las estadisticas que por ahi lei, hubo una rebaja substancial de natalidad aqui en Chile, ya que antes de la pildora era tipico alguna señora que decia tengo 8 chiquillos, 9, 10, lo minimo eran 6 niños por matrimonio, lo que afectaba ferozmente la pobreza, era tipico ver niños descalzos, niños pidiendo, etc. Creo que efectivamente fue una revolucion con todas sus letras.

Posteado por:
Jorge Morales Lobos
20/04/2010 13:12
[ N° 1 ]

Estimado: El 2% de la pildoras falla..incluso más, pero ¿Podría darnos usted el porcentaje de fallas de los metodos naturales que poromueve su credo? ¿O podría darnos el porcentaje de oraciones efectivas?

Tiene alguna prueba cietifica que relacione directamente y en forma univoca el cancer de mama con la pildora? Si usted afirma que los estudios son falsos, le solicito, nos muestre los verdaderos y objetivos.
¿Que es un "potencial ser humano? un espermio lo es? un ovulo lo es?
Lamento mucho que aun existea gente como usted, que escudados en una devocion a una secta, lo unico que hacen es propagar la ignorancia, el miedo y el falso recato.
saludos

Hablemos claro: la píldora (todas ellas) trae un papelito dentro de cada caja (¿no lo leen?). Ahí los laboratorios dicen que sí, que efectivamente las usuarias padecen más cáncer de mama, que provoca migrañas, que no es tan "sanita" y tiene mil y una contraindicaciones.
Y las mujeres tienen que sufrirlas solitas para "planificar la familia". Allá ellas con su cáncer. El temor histérico a tener una guagua es más fuerte.
¿Desde cuando un crío es tan temible que justifica arriesgar la salud y hasta la vida para evitarlo?¿De dónde nace esta paranoia?¿Es una idea que nace de las mujeres o que impuso el sistema?¿Por qué "planificar" la familia es siempre referido a "no tener hijos" y jamás a que una pareja "planifique" una familia numerosa?
Los laboratorios estuvieron de fiesta con la píldora: tenían un mercado inmenso de gente SANA que tendría que tomar medicamentos en cantidades ingentes. Crear la idea de que concebir es terrible fue el paso necesario, y el de que no trabajar remuneradamente es una forma de "esclavitud" vino en conjunto. Curioso, porque vender la vida por dinero a extraños es bastante más esclavizador que dedicar el tiempo por gusto a los que se ama.
Comer lechugas orgánicas es correcto, la "química" es lo peor que existe, pero vaciarse al cuerpo una caja de hormonas al mes no es algo que corresponda siquiera cuestionarse. Lo "terrible" es embarazarse. También curioso, porque las mujeres reconocen que desearían tener más hijos, pero el trabajo no se lo permite y los medios no alcanzan...
De modo que así es como en el Viejo Mundo están estallando en ancianos y dependen para su subsistencia de los vientres de las inmigrantes que no suelen tomar pastillas, pero tienen muchos y muy bienvenidos niños...

Ana Veglia Baeza
20/04/2010 14:58
[ N° 4 ], por favor!. Es claro, pero aparte de la pildora están los implementos y tratamientos intrauterinos y otras cirugias para impedir el embarazo incluso para los hombres, obviamente en Chile no se ha promovido esta ultima alternativa.
Pero que promueve usted eso me llama la atencion porque como comentaba anteriormente al no existir cualquier forma de control de natalidad, es obvio que los niños llegaban a hogares mal constituidos, etc. Entonces no se cual es la propuesta a la pildora.

La "pildorita" no es una cuestión medio mágica. Son hormonas. Esas mismas que provocan tanto escándalo cuando dicen que las traen los pollos, pero esta vez son hormonas humanas, no de pollo, y sí causan cambios notables en el organismo humano porque para eso están en la naturaleza, sólo que la "química (terrible en cualquier caso que NO sea este) las sintetizó y las dosificó lo mejor que pudo, aunque no tan bien como para que no causen infinidad de complicaciones de salud anexas que se explican en el papelito adjunto...
El cáncer de mama, especialmente en los casos de mujeres con antecedentes familiares, se menciona en absolutamente todos los anticonceptivos orales, y es sólo uno de los riesgos.

¿Un gran logro? Sí, para los varones especialmente, que no padecen el cáncer de mama ni se llenan el cuerpo de fármacos. En particular para los irresponsables que quieren sexo y no quieren mucho a la mujer con la que lo tienen, de modo que su posible cáncer no les asusta demasiado.
Como siempre recae sobre las mujeres todo el peso y todas las complicaciones derivadas de ello. Y más encima les hacen creer que son las grandes ganadoras.

Estimada Ana, de todas maneras creo que gana la mujer y no solo los varones buscan sexo facil recuerde que de acuerdo a las ultimas estadisticas existe una sorprendente cantidad de mujeres que buscan una pareja alternativa a su matrimonio, obviamente este no es un espacio para juzgar, pero me sorprende su comentario extremadamente negativo y sobretodo que la columnista es una mujer con una visión bastante amplia y clara del tema.

david torvald m.
[ N° 3 ]:

No tengo credos, me dan lo mismo los abortos, etc. Sólo digo que el método de las pastillas es muy ineficaz. Si usted se desenvuelve en el ambiente médico podrá ver diversos estudios que demuestran la clara relación que tiene con el cáncer de mama, útero e hígado. Además, considerémos que las interacciones de los anticonceptivos con otros medicamentos no se consideran fallas de la pastilla.

Lamento mucho que exista gente como usted que cree que cualquier producto del mercado cumple su propósito y se dedique a opinar sin tener bases sólidas ni conocimientos adecuados.

¿Quién es el que propaga la ignorancia, el miedo y el falso recato ahora?

Felicitaciones, al menos su labor de "visitador médico" la hace bien.

respecto de sus preguntas "¿Que es un "potencial ser humano? un espermio lo es? un ovulo lo es?" le recomiendo que lea cualquier libro de embriología, si es que logra entender los primeros 3 capítulos.

Encuentro terrible que minimicen el daño de los anticonceptivos orales, yo por tomarlos sufrí una trombosis.
Además, cualquiera que averigue un poco sabe que tienen prostagestágenos asociados a ellos, los que tienen por función impedir la implantación a través de atrofiar el endometrio.
Existe un método natural infalible, la abstinencia, lo que no existe es ganas de abstenerse.
Finalmente, la maternindad y paternidad no son un peso ni una carga, pero se ven así puesto que hemos aceptado que el exito y la felicidad se vinculan directamente al dinero y su acumulación.
Aclaro, soy cristiana, no soy Católica, para que no culpen dicho credo de mi postura. Es una creencia a la cual respeto, pero en la cual no creo.

Yo encuentro que de todas maneras las mujeres ganan con la Pildora ya que como dice la columnista, la libera de cargar con un embarazo no deseado, obviamente como varon no puedo negar que son las mujeres propiamente tal que padecen algun contrasentido con el medicamento, pero encuentro que de todas maneras las mujeres han logrado una independencia absoluta con este descubrimiento del siglo XX.

Doña Ana Veglia Baeza,

De acuerdo con usted en muchas cosas de las que afirma. No tengo evidencias academicas que corroboren estas certezas.
Lo unico que poseo es la experiencia familiar. Mi señora nunca ha usado la pildora y tampoco ha tenido a sus 55 años ninguna enfermedad , salvo la miopia congenita. De sus cuatro hijos ninguno se ha enfermado, salvo la miopia congenita. Fueron educados en una de las 800 escuelas mas pobres de Chile y todos gracias a sus excelentes notas son becados y dos ya son egresados de Derecho, otro cursa el ultimo año de Ingenieria Civil Industrial , y la ultima cursa 3 año de Licenciatura en Arte, todos en la Universidad de Chile.
¿A cuenta de que comento esto?, Me da la impresion que el consumo habitual de hormonas de este tipò, en si mismas y dada las conductas familiares que genera, no permite al interior de la familia, una cuestion que le es intrinseca, el equilibrado desarrollo del organismo con el correlato inmediato,
de una equilibrada conducta de los componentes de la familia. ¿Mas de alguien pensara "debe ser fea la vieja",
error , es la mujer mas linda que he conocido y la unica que he tenido. "El viejo debe ser una lata y feo", ni tanto ni tan poco. De observar a nuestros amigos de la niñez, las alteraciones en sus conductas , se inician con el uso de la pìldora y las conductas intimas asociadas. ¿Cual es el remedio para los hijos no deseados?. La unica forma posible para todas las actividades humanas y no solamente las comerciales y exitistas, la reponsabilidad en cada uno de nuestros actos, es decir, la conciencia que todo acto nuestro sincero o solapado tendra consecuencias sobre la vida nuestra de y de los que amamos.
¿Facha la cuestion?, la dolce vita oculta o al descubierto siempre se paga, y somos nosotros o la descendencia los que cancelamos finalmente.

Leyendo los comentarios puedo deducir que existen riesgos asociados a la pildora.
Lo que no entiendo es que se justifique con el ahorro por hijo no tenido para aprobar la pildora, cuando si esta presenta alguno de sus efectos secundarios traera muchos problemas y gastadero de dinero para remediarlos.
Para mi la pildora es un metodo de pasarlo mejor ahora, que las mujeres y hombres son jovenes, para despues que la mujer este sola combatiendo un cancer con un solo niño a cuestas.
Pan para hoy, hambre para mañana.

Señora, está defendiendo un producto muy insano, que ataca a la mujer que lo consume y mata al hijo que está en su vientre (o dondequiera que esté).

Quizás tenga razón en que es una revolución social. ¿Valdrá la pena recordar que la Revolución Industrial significó miseria a niveles nunca antes vistos, y la Rev. Francesa significó sangre y terror en un modo desconocido hasta entonces?

Y ambas revoluciones liberaron a los hombres: los antiguos esclavos de la tierra ahora podían libremente morirse de hambre en Manchester y decapitados en París. Del mismo modo nuestras antiguas esclavas de la maternidad ahora pueden felizmente sobrellevar saludables cánceres y una confortable esclavitud laboral.

Posteado por:
Eduardo Galaz
20/04/2010 22:52
[ N° 13 ] , no logro entender esta vision tan talibanesca del tema, la pildora está, es recetada por un medico, existirá algun porcentaje de mujeres que padezcan cancer, pero no son todas ellas, que desean llenarse de niños que despues serán futuros delincuentes, el SENAME está lleno de niños no deseados, conozco personalmente esos centros, siempre a los fanaticos salen con el tema de la adopción, no todos los niños son adoptados y los que cumplen 18 son expulsados de los centros y dejados a su suerte, entonces?, que hacer si no existiera la Pildora u otra forma anticonceptiva?. Eso es la PREGUNTA que yo hago.
Encuentro que traer hijos al mundo sin control,eso si que es pan para hoy y hambre para ellos en el futuro.

Señor Chávez, ya que dice no entender mi posición, se la trataré de explicar.

No hace falta ser un talibán para considerar que no es saludable ponerse en riesgo de cáncer, ni tampoco hay que serlo para considerar que no es virtuoso quitarle la vida a un hijo.

Personalmente no soy un talibán, y no obstante me parece que los efectos de "la píldora" son nocivos. Una señora más arriba comentó que la pastilla en cuestión le generó una trombosis. Podemos coincidir, supongo, en que con un artefacto que puede generar tal efecto no se juega.

Usted me (o se) pregunta qué hacer con los hijos no deseados, y si bien coincido con usted en que ellos constituyen un problema social serio, tiendo a pensar que la respuesta más adecuada al asunto es: "si usted no deseaba este hijo, aprenda a quererlo o trátelo como si lo quisiera". Me parece que es una posición más humanitaria y constructiva que deshacerse de él.

Si aún le parece incomprensible mi postura, me ofrezco a seguir desagregando mi argumentación hasta que llegue a parecerle, sino razonable, al menos inteligible.

Creo que el cancer se puede tener por más de un motivo y no exclusivamente por tomar la pildorita... tengo tías que tomaron la famosa pildora toda su vida, tuvieron solo dos hijos, ya no la toman (se operaron) y no tienen cancer ni se lanzaron a la vida por eso, sólo evitaron tener más hijos de los que podían criar de buena manera, de haber tenido más ni siquiera habrian podido estudiar en la enseñanza media.
Eduardo: mi abuela materna nunca tomó la pildora, tuvo 9 hijos y murió de trombosis a los 52 años... no creo que haya una relación directa y absoluta entre pastilla y tales o cuales enfermedades, sólo los riesgos como cualquier cosa en la vida...
Jorge Morales: Ud. espera objetividad en una columna de opinión???... para mi, Ud. también puede ser absurdo y subjetivo en lo que dice, es cosa de opiniones, pero para que descalificar???

Saludos

Celena:

Sé de una persona que fumó una cajetilla diaria de cigarros hasta los 92 años, edad a la que murió por problemas de colesterol. Pero no es ese argumento para negar que el cigarro produce cáncer.

Poner contraejemplos sobre las indicaciones médicas no sirve, porque siempre los hay. Acá se trata de análisis estadísticos y medicina basada en evidencia. Si la caja de un fármaco indica que dicho producto puede producir tales y tales cosas, entonces las puede provocar, aunque sepamos que ocasionalmente no pasará nada.

En todo caso más que las posibles trombosis y cánceres -que a mi juicio son ya argumento suficiente- me preocupa la muerte del hijo que está en el vientre. Ese es un efecto incluso más nocivo que las enfermedades a las que se expone la madre y, lo que es peor, es una muerte deseada.

Celena Soto:
Yo no descalifico a nadie, simplemente doy argumentos concretos frente a interpretaciones especulativas.
Claramnte usted está siendo absurda y subjetiva, y si eso le parece una descalificación a su persona, pues es cosa suya, yo sólo me remito a retrucar su posteo.

Jorge, creo que es posible dar opiniones sin tener que "calificar" o "descalificar" a la columnista o a los demás, simplemente diciendo "yo no estoy de acuerdo porque...", lo otro, al menos para mí, suena violento, no cree?, y ya tenemos bastante en de eso.

La revolución la hicieron las mujeres no la píldora,ellas tomaron la decisión de disminuir el número de hijos por diversas razón entre ellas la inserción laboral, el desarrollo personal y profesional, y por la sencilla razón que el sexo no es sólo para la reproducción, sino que también para disfrutar de a dos. Aquí entramos a un tema más amplio que son los derechos sexuales y reproductivos de las parejas, no sólo de las mujeres, las cuales siempre cargan con el cuidado de la anticoncepción. Por otra parte las mujeres chilenas cada vez tenemos menos hijos, la Tasa Global de Fecundidad está alrededor de 1.7 hijos por mujer, pero siguen existiendo brechas entre las mujeres con más educación y sin educación, mientras que una mujer de una comuna acomodada del gran santiago decide el número de hijos que quiere tener, una mujer de Pudahuel tendrá varios más hijos y su poder de decisión será menor. Mientras una adolescente de una comuna pobre será madre por primera vez antes de cumplir la mayoría de edad, una adolescente de una comuna de altos ingresos, se iniciará tempranamente a la vida sexual pero con los respectivos cuidados. La revolución existe cuando es para todos y todas y no para unos cuantos. Cuando todos tengamos los mismos derechos sexuales y reproductivos estaremos frente a una revolución y ahí no seguirán disminuyendo el número de hijos, porque probablemente la brecha entre la fecundidad real y deseada será bastante menor.